אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סקאי נט גרופ בע"מ נ' גדא אחזקות ג.ג. בע"מ ואח'

סקאי נט גרופ בע"מ נ' גדא אחזקות ג.ג. בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 20/10/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
1566-11-09
19/10/2010
בפני השופט:
מרדכי בן-חיים

- נגד -
התובע:
זלדה אשכנזי
הנתבע:
סקאי נט גרופ בע"מ

החלטה

1.בפני בקשת המבקשת לביטול ולעיכוב ביצוע פסק דין שניתן ביום 22.6.10, במעמד דיון שהתקיים בתיק שבפני, בהעדרה (להלן: "פסק הדין").

2.המבקשת הינה אישה קשישה ורבת חולי, ולטענתה היא מתגוררת בגפה וחששה לפתוח את דלת ביתה לשליח שביצע את מסירת ההודעה בדבר מועד הדיון אליה ועל כן לא היתה מודעת למועד שנקבע. בנוסף על כך- חשה ברע בבוקר הדיון וסברה כי די בהתייצבות בנה, מר שמואל אשכנזי, לדיון, במיוחד בשל היותו המנהל בפועל של החברות נשוא התובענה. כל אלו, בנוסף להתפטרות בא כוחה, הביאו, לשיטתה, לטעות שמנעה ממנה מלהתייצב לדיון. לגופו של עניין טוענת המבקשת כי סיכוי הגנתה גבוהים, שכן בכוונתה לטעון כנגד טענת הרמת המסך של המשיבה, מהטעם שהחברות הנתבעות יחד עימה נוהלו בתום לב ונקלעו למצב כלכלי קשה, וממילא לה עצמה לא היה כל קשר לניהול החברות וזה בוצע על ידי בעלה המנוח, ולאחריו על ידי בנה שמואל.

3.המשיבה לעומת זאת, טענה כי לא נפל פגם בהליך זימונה של המבקשת, וכי זו נמנעה גם מליתן מענה שעל שאלון ולהמציא תצהיר גילוי מסמכים. כמו כן, נטען כי סיכויי ההגנה של המבקשת נמוכים.

4.השיקולים בדבר ביטול החלטה שניתנה במעמד צד אחד, נבחנים בהקשר לשני מקרים: האחד, ביטול מחמת פגם שנפל בהליך מתן ההחלטה, למשל כשהיעדרותו של צד מדיון בו ניתנה החלטה בהעדרו נבעה מאי המצאת הזימון לידיו כדין, אזי על בית המשפט לבטל את ההחלטה מחובת צדק; המקרה האחר עניינו בנסיבות בהן אין פגם בהליך ההמצאה והביטול נתון לשיקול דעת בית המשפט, אזי ילקחו בחשבון הן הסיבה להיעדרות מהדיון או לאי הגשת כתב הגנה (לפי העניין), והן סיכויי ההגנה של מבקש הביטול באם תבוטל ההחלטה שניתנה במעמד צד אחד (השוו: רע"א 7034/00 ציון צדקה נ' זאב וייל, תק-על 2001(3), 369).

5.במקרה שבפני, אין המדובר בביטול מחובת הצדק, ולפיכך האפשרות לבטל את פסק הדין כפופה להוכחת המבקשת את הקריטריונים שפורטו לעיל (סיבת ההיעדרות מן הדיון וסיכויי ההליך באם יבוטל פסק הדין).

6.המבקשת טוענת, כאמור, לכמה טעמים בגינם נעדרה מהדיון בו ניתן פסק הדין כנגדה, ביניהם מחלתה ביום הדיון, התפטרות בא כוחה והטעות לה נתפסה עת הניחה כי די בהתייצבות בנה לדיון. בנסיבות האמורות, לאור גילה המתקדם של המבקשת ועל יסוד האישורים הרפואיים שצרפה המעידים על חוליה, בצירוף העובדה כי לא היתה מיוצגת אותה שעה, קיים הסבר ולו דחוק לטענתה כי סברה שהתייצבות בנה לדיון מספיקה.

7.אשר לסיכויי הנתבעת בטענות הגנתה, המבקשת העלתה טענה קצרה ולא מפורטת לפיה בכוונתה לטעון לכך שיהיה זה לא ראוי ולא צודק להרים כנגדה את מסך ההתאגדות ולהשית עליה את חובות החברות הנתבעות, שכן אלו נוהלו בתום לב ובאופן תקין אך נקלעו לקשיים כלכליים.

8.בע"א 4606/90 תל מן בע"מ נ' איטה מוברמן ואח', פ"ד מו(5) 353, נקבעה ההלכה לעניין הרמת מסך המכירה בכלל לפיו תאגיד הינו אישיות משפטית נפרדת, ובצורך ליצור בנסיבות מסוימות חריג לכלל בדמות הרמת המסך, אך כל זאת בהינתן ש:

"אין לנהוג בדרך זו על דרך השיגרה, שהרי אם כך נעשה, יתערער יסוד היסודות של תורת האישיות המשפטית הנפרדת של התאגיד בתור שכזה." (שם, עמ' 362, סע' 5-6)

על הלכה זו חזר בית המשפט לאחרונה גם בע"א 313/08 עזמי נשאשיבי ואח' נ' איהאב רינראוי, תק-על 2010(3), 1536.

9.נמצא איפוא כי האפשרות להרמת מסך תתאפשר רק בכפוף להתקיימותם של תנאים המנויים בסעיף 6 לחוק החברות, התשנ"ט-1999, וברי כי בנסיבות העניין שבפני, על התובעת הטוענת להרמת מסך מוטל הנטל להוכיח את התקיימות התנאים האמורים.

10.בנתון לכך שהוכחת קיומה של הרמת מסך איננה עניין של מה בכך, ולאור ההלכות המעדיפות את זכות הגישה לערכאות ובירור התובענה לגופה על פני תוצאה טכנית דיונית (השוו: ע"א 693/83 שמשון שמש נ' רשם המקרקעין תל אביב יפו, פ"ד מ(2) 668, ע"א 5634/05 צוקית הכרמל פרויקטים בע"מ ואח' נ' מיכה צח חברה לקבלנות כלכלית בע"מ ואח', תק-על 2007(2) 2725), נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל.

10.אני נעתר לבקשה ומבטל את פסק הדין מיום 22.6.10. הוצאות בקשה זו בסך 2,000 ₪ יהיו בהתאם לתוצאות התביעה העיקרית.

11.נקבע לקדם משפט בפני ליום 5.12.10, בשעה 09:00.

ניתנה היום, י"א חשון תשע"א, 19 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ