ספקטור קרן נ' עירית תל אביב ואח'

פסק דין

לאחר סיום יום עבודתה הלכה התובעת על מדרכה בעיר בתל-אביב ליד בית הכנסת הגדול. התובעת נפלה בעת שהלכה התובעת על המדרכה. טוענת התובעת כי הנתבעות אחריות לנפילתה, ותובעת מהן פיצויים בגין נזקי הגוף שנגרמו לה כתוצאה מהנפילה.

כללי:

בעלות הדין:

1.התובעת היא אזרחית ישראלית, ועובר לתאונה עבדה בעיר תל-אביב.

2.הנתבעת 1 היא עירייה שהוקמה על פי פקודת העיריות (להלן-"העירייה").

הנתבעת 2 היא חברה ביטוח, אשר עובר לתאונה ביטחה בביטוח אחריות את העירייה (להלן-"המבטחת").

טענות הצדדים:

3.ביום 20.6.05 בשעה 15:30 לערך, לאחר סיום יום עבודתה בבנק לאומי, הלכה התובעת ברחוב אחד העם בתל-אביב, לכיוון תחנת האוטובוס של קו 119 של חברת דן. תוך כדי הליכתה במדרכה נפלה התובעת ונגרמו לה נזקי גוף כפי שיפורט להלן.

4.לטענת התובעת, במדרכה היו ערוגות עצים, ובתוך אחת הערוגות היה תקוע בתוך האדמה צינור פלסטיק אשר בלט מהערוגה למדרכה. תוך כדי הליכה נתקלה התובעת בקטע הצינור שבלט מהערוגה למדרכה, וכתוצאה מהיתקלות זו נגרמו לה נזקי הגוף.

5.התובעת משערת כי ככל הנראה צינור הפלסטיק שימש להשקיה. כן משערת התובעת שלאחר התאונה קוצר הצינור, באופן שלא יבלוט לכיוון המדרכה.

6.הנתבעות טוענות כי במקום בו נפלה התובעת אין כל צינור השקיה, וכי הנתבעת 1 משקה את העצים באמצעות מיכלית.

העדויות:

7.מטעם התובעת העידה התובעת בלבד. לעניין הנכות שנותרה לתובעת כתוצאה מהתאונה נחקר ד"ר טאובר, המומחה הרפואי מטעם בית המשפט.

8.מטעם הנתבעות העיד מר אלי רוקח, מי שהיה בעת קרות התאונה מנהל איזור מרכז במחלקת גנים ונוף, אגף שפ"ע, בעירית תל-אביב.

9.לאחר סיום שמיעת הראיות סיכמו הצדדים טענותיהם בכתב.

דיון ומסקנות:

האחריות לתאונה:

10.עדותה של התובעת היא עדות יחידה אודות קרות התאונה. סעיף 54 לפקודת הראיות [נוסח חדש] מחייב את בית המשפט לנמק מדוע הוא מקבל עדות יחידה של התובע.