אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ספדי נ' מדינת ישראל

ספדי נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 12/02/2018 | גרסת הדפסה
רע"פ
בית המשפט העליון ירושלים
528-18
11/02/2018
בפני השופט:
א' שהם

- נגד -
המבקש:
עסאם ספדי
עו"ד אדם ג'ורנו
המשיבה:
מדינת ישראל
החלטה
 
  1. לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת (כב' הרכב השופטים: א' הלמן – סג"נ; י' שיטרית; ו-ס' דבור), בע"פ 48681-08-17, מיום 26.12.2017. בגדרו של פסק הדין, נדחה ערעורו של המבקש על גזר דינו של בית משפט השלום (כב' השופט נ' אדריס – סג"נ), בת"פ 433-09-11, מיום 10.07.2017.

 

           בהחלטתי, מיום 17.01.2018, הוריתי על עיכוב ביצוע עונש המאסר לריצוי בפועל שהושת על המבקש, עד אשר תוכרע הבקשה לרשות ערעור.

 

רקע והליכים קודמים

 

  1. נגד המבקש, ושתי נאשמות נוספות, הוגש כתב אישום מתוקן לבית משפט השלום בנצרת, אשר ייחס לו את ביצוע העבירות הבאות: מרמה, לפי סעיפים 220(4) ו-220(5) לפקודת מס הכנסה [נוסח חדש] (להלן: פקודת מס הכנסה) (2 עבירות); הוצאת חשבוניות פיקטיביות, לפי סעיף 117(ב)(3) לחוק מס ערך מוסף, התשל"ו-1975 (להלן: חוק מע"מ); ניכוי תשומות שלא כדין, לפי סעיף 117(ב)(4) לחוק מע"מ (2 עבירות); ואחריות מנהל, לפי סעיף 224א בצירוף סעיף 119 לפקודת מס הכנסה (2 עבירות).

 

  1. כתב האישום הוגש נגש המבקש, אשר שימש בתקופה הרלוונטית כמנהל פעיל בשתי הנאשמות האחרות: חברה לעבודות בנייה ואבן, אשר פעלה בין השנים 2008-2006, ונמכרה לאדם אחר (להלן: הנאשמת 1); וחברה לעבודות בניין ואבן, אשר פעלה בין השנים 2009-2008 (להלן: הנאשמת 2).

 

           מעובדות האישום הראשון עולה, כי במהלך שנת 2007, הפיקו המבקש והנאשמת 1 תלושי שכר פיקטיביים בסך של 3,960 ₪, לאדם אחר, מבלי שבוצעה על ידו כל עבודה עבורם. בנוסף, במהלך השנים 2007-2006, כללו המבקש והנאשמת 1 בספריהם, חשבוניות כוזבות, אשר אינן משקפות עסקאות אמת, בסך כולל של 177,887 ₪. עוד נטען באישום הראשון, כי לאחר מכירת הנאשמת 1, ובמהלך השנים 2010-2008, המשיך המבקש לבצע עבודות עבור לקוחותיו, ולהוציא להם חשבוניות מטעם הנאשמת 1. המבקש לא דיווח על עסקאות אלו, ולא שילם את המס המתחייב מהן. סך כל החשבוניות שהוצאו בתקופה הנזכרת עמד על כ-863,338 ₪. כמו כן, נטען כי בין השנים 2009-2007, מכר המבקש חשבוניות של הנאשמת 1 לאדם אחר, בסך כולל של 190,523 ₪, על מנת שזה יוציא אותן לאחרים, תוך התחמקות מתשלום מס.

 

           מעובדות האישום השני, עולה כי במהלך השנים 2009-2008, כללו המבקש והנאשמת 2 בספריהם חשבוניות כוזבות, אשר אינן משקפות עסקאות אמת, בסך כולל של 3,069,274 ₪, באמצעותן ניכתה הנאשמת 2 מס תשומות שלא כדין. עוד עולה מהאישום השני, כי במהלך שנת 2008, הפיקו המבקש והנאשמת 2 תלושי שכר פיקטיביים, בסך של 29,600 ₪, לאדם אחר, מבלי שהלה ביצע עבורם כל עבודה.

 

  1. ביום 19.11.2014, הורשע המבקש, על פי הודאתו, בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום המתוקן. ביום 10.07.2017, ניתן גזר דינו של בית משפט השלום. בבואו לקבוע את מתחם הענישה ההולם, עמד בית משפט השלום על החומרה הכרוכה בביצוע עבירות כלכליות; על הערכים הציבוריים שנפגעו, שעניינם הגנה על קופת המדינה, ואמון הציבור במערכת הכלכלית ובסדרי החברה התקינים; ועל מדיניות הענישה המקובלת בעבירות מסוג זה. אשר לנסיבות ביצוע העבירות, נתן בית משפט השלום את דעתו לאחריותו הבלעדית של המבקש לביצוע העבירות, במסגרת שתי החברות אותן ניהל; לעובדה כי העבירות נעברו על פני תקופה ארוכה של כחמש שנים, גם לאחר שהנאשמת 1 כבר לא הייתה בבעלותו של המבקש; ולמגוון העבירות הכלכליות שנעברו על ידו. לאחר זאת, קבע בית משפט השלום, כי יש לראות את כל המעשים שבוצעו על ידי המבקש, כמסכת אירועים אחת, שכן הם מהווים "מכלול של פעולות המאופיינות במחשבה פלילית אחת ובתכנון פלילי אחד, בפגיעה באותם ערכים ובגרימת נזק מצטבר". לאור האמור, קבע בית משפט השלום, כי מתחם העונש ההולם נע "בין 8 ל-24 חודשי מאסר בפועל, בצירוף ענישה מותנית וקנס".

 

  1. לצורך קביעת עונשו של המבקש בגדרי המתחם, התייחס בית משפט השלום לנסיבות שאינן קשורות לביצוע העבירות. בית משפט השלום ראה, בין היתר, כשיקול לחומרה, את העובדה כי המבקש לא הסיר את המחדלים, נשוא כתב האישום המתוקן, מאז ביצוע העבירות ועד היום. לקולה, התייחס בית משפט השלום לגילו של המבקש (39); לעובדה כי אין לחובתו הרשעות קודמות; לתיקון המשמעותי שנערך בכתב האישום; להודאת המבקש בעבירות שיוחסו לו; ולעובדה כי לא נפתחו נגד המבקש תיקים פליליים נוספים, מאז ביצוע העבירות ועד היום. בית משפט השלום ציין, כי בהתחשב בנסיבות הללו, המקרה דנן "נכנס לרף האמצעי של מתחם העונש שהוזכר". בהמשך, הבהיר בית משפט השלום, כי "ענישה מוחשית בדמות מאסר בפועל, בצירוף ענישה מותנית וקנסות כספיים הולמים, תאזן נכונה בין מכלול האינטרסים, ולרבות אינטרס ההרתעה, הפרטי והציבורי". בסופו של יום, השית בית משפט השלום על המבקש את העונשים הבאים: 12 חודשי מאסר לריצוי בפועל; 7 חודשי מאסר על תנאי, לבל יעבור המבקש כל עבירת מס מסוג פשע, לפי פקודת מס הכנסה וחוק מע"מ, למשך 3 שנים; 5 חודשי מאסר על תנאי, לבל יעבור המבקש כל עבירת מס שאינה מסוג פשע, לפי פקודת מס הכנסה וחוק מע"מ; קנס כספי בסך 60,000 ₪ או 10 חודשי מאסר תמורתו; וחתימה על התחייבות כספית בסך 20,000 ₪, לפיה ימנע המבקש מביצוע העבירות בהן הורשע, למשך 3 שנים.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ