אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ספדי נ' טריף ואח'

ספדי נ' טריף ואח'

תאריך פרסום : 02/09/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות מסעדה
29179-04-12
28/08/2013
בפני השופט:
רבקה איזנברג

- נגד -
התובע:
חסן ספדי
הנתבע:
1. חוסאם טריף
2. אמירה טריף

החלטה

1.בפני בקשת הנתבעים לפסילת חוות דעתו של מומחה הפוליגרף- יעקב פרידלנדר להלן- "המומחה") ממכון פוליגרף הורביץ בחיפה,אשר מונה כמומחה מטעם ביה"מ בהתאם להסכמת הצדדים כמפורט להלן.

בתאריך 11.5.13 הסכימו הצדדים כי ממצאי בדיקת הפוליגרף אשר תערך ע"י המומחה יחייבו ויכריעו את גורל התביעה,כמפורט:

"בשלב זה ובהמלצת בית המשפט, הגענו להסכמה ולפיה נופנה לבדיקת פוליגרף שתהא מכרעת לגורל התיק, כאשר המחלוקת בין הצדדים תהא האם כגירסת התובע הוא השלים את העבודות לגמרי וכן כי שולם לו סך של 20 אלף ₪ וכן נותר חוב בסך 24 אלף ₪ או כגירסת הנתבע 1, העבודות לא הושלמו והוא שילם סך של 30 אלף ₪ לתובע ונותר חב לו סך של 13 אלף ₪."

2.לאחר קבלת חוות הדעת,הגישו הנתבעים בקשה זו לפסילתה .

עיון בחוות הדעת מעלה כי בסדרה א' של הבדיקה, נשאל הנתבע האם זה נכון ששילם לתובע 30,000 ₪ עבור עבודות הנגרות והשיב בחיוב, ואילו לגבי השאלה השנייה, האם שילם 20,000 ₪ בלבד, השיב בשלילה. בסדרה ב' של השאלות נשאל האם התובע השלים את עבודתו והשיב בשלילה.

אותן שאלות, בשינויים המחייבים, הופנו לתובע. התובע השיב בחיוב אשר לשאלה האם קיבל 20,000 ₪ ובשלילה לשאלה האם קיבל 30,000 ₪. כמו-כן בסדרה ב' השיב כי השלים את מלוא העבודות שנדרשו ועליהן סוכם, למעט קולט האדים.

על פי ממצאי הבדיקה, בתשובות הנתבע לשאלות הרלבנטיות אובחנו תגובות מחשידות לאמירות שקר ואילו לגבי התובע, לא אובחנו תגובות מחשידות.

3.לטענת הנתבע ,לא היה ער לבעייתיות שטומנת בחובה בדיקת הפוליגרף ולמשקל שיש לניסוח השאלות והבנתן ולפיכך, מחוסר ידיעה הסכים להצעת בית המשפט.

עוד נטען כי בבדיקה נמצאו כשלים המצדיקים פסילת חוות הדעת שכן השאלות נוסחו ונשאלו בשפה העברית-שפה שאינה שגורה בפיו של הנתבע כדבעי. לטענת הנתבע, בבדיקה לא הבין את השאלות במדויק והתבייש לומר זאת למומחה. לתימוכין בגרסתו צירף חוות דעת מכון פוליגרף שנוסחה לבקשתו בשפה הערבית ובבדיקה נמצא לטענתו,דובר אמת.

כן טען הנתבע כי בניסוח השאלות נפל פגם מהותי שכן הנבדקים נשאלו שאלות כלליות ולא שאלות קונקרטיות הנוגעות למחלוקת הספציפית.

4.התובע התנגד לבקשה וטען כי אין אמת בטענה כאילו הנתבע לא הבין את השאלות או כי אינו מבין את השפה העברית. השאלות הוסברו לנתבע כראוי על ידי המומחה וידיעתו את השפה העברית טובה (על כך תעיד העובדה שכל הדיונים בבית משפט התנהלו בעברית).

הכרעה:

5.לאחר שעיינתי בטענות הצדדים,שוכנעתי כי דין הבקשה להידחות כבר בשלב זה.

בהתאם להלכה כפי שנפסקה בע"א 61/84 בראזי נ. אברהם לוי פ"ד מב' (1) 446 ,נפסק כי בהליך אזרחי,ביהמ"ש יכבד וייתן תוקף להסכמת הצדדים כי בדיקת פוליגרף תכריע תביעה.

ראו דברי השופט גולדברג בציינו: "סבורני, כי על פי שיטת המשפט הנקוטה בידינו, כשבידי בעלי הדין לנווט בהסכמה הדדית את דרך ניהולו של המשפט ודרך סיומו, לסטות מדיני הראיות, להגיש כל ראיה שברצונם ואף ליטול בחזרה ראיה שכבר הוגשה, להצהיר על עובדות בלי להוכיחן, כל כיוצ"ב הסכמות שבסדרי דין ובמהות, שבית המשפט "קשור" להן ואינו מכניס ראשו ביניהן, אין מנוס מהמסקנה, כי אמת והסכם – הסכם עדיף, בחינת יקוב החוזה את ההר" (הדגשה שלי ר.א). וראו ציטוט זה כפי שמופיע אצל י' קדמי בספרו "על הראיות", חלק שלישי, מהדורה משולבת ומעודכנת, עמ' 1294-1295.

וראו דברי השופט א' רובנשטיין ב-רע"א 10235/04 עו"ד וסים זועבי נ. סובחי נאיף:

"לעומת זאת במישור האזרחי – וחרף הספקות הכרוכים בבדיקה – נתקבלה גישה מקילה יותר; על פי פסיקה מאז ע"א 61/48 ביאזי נ. לוי, פ"ד מב(1) 446, רשאי בית המשפט, בהסכמת בעלי הדין, לקבל כראיה את תוצאות הבדיקה בפוליגרף וזו יכול שתהא ראיה מכרעת בעניינם. על בית המשפט לבדוק קיומה של הסכמה ממשית של הצדדים, הצריכה להתייחס הן לעריכת הבדיקה והן להגשת תוצאותיה".

כלומר, כל עוד המדובר בהסכמה מדעת ומרצון כי הכרעת ביהמ"ש תינתן בהתאם לתוצאות הבדיקה, אין הצדדים רשאים עוד לנסות ולשכנע את ביהמ"ש מה האמת לגישתם. תקנת הציבור במקרה כזה הינה שהסכמתם תחייבם ולא שביהמ"ש ימשיך לדרוש ולחקור מה הגרסה הנכונה והאמיתית.

כמצוטט לעיל, הצדדים במקרה דנן,הסכימו הן על קבלת תוצאות הפוליגרף כראיה, והן להגשתן כראיה מכרעת בעניינם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ