אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ספדי נ' זהוה ואח'

ספדי נ' זהוה ואח'

תאריך פרסום : 17/11/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריית שמונה
42860-07-11
13/11/2011
בפני השופט:
רבקה איזנברג

- נגד -
התובע:
פארס ספדי
הנתבע:
1. עיסאם זהוה
2. שלמה סקסט השכרת רכב

פסק-דין

פסק דין

1.בפניי תביעה לתשלום פיצויים בגין נזקים אשר, לטענת התובע ,נגרמו לרכב בו נהג מסוג "פג'ו" (להלן: "הפג'ו") בתאונת דרכים מיום 27/4/11.

לטענת התובע,התאונה ארעה בעת שהפג'ו חנתה בצידי כביש שירות מצד ימין במקביל למדרכה .

לטענת התובע, בבואו לצאת מהחניה, בין שני רכבים אשר חסמו את יציאתו מלפנים ומאחור, נאלץ לחזור אחורה, תוך הטיית ההגה לימין , ובליטת הפג'ו בחלקו השמאלי – קדמי לכוון הכביש בכדי להשלים את היציאה. לטענת התובע, בשלב זה, הגיח רכבה של נתבעת 2, הנהוג ע"י נתבע 1(להלן "הרכב"), והתנגש בפג'ו. התובע טען כי הנתבע 1 חיפש מקום חניה ופגע בפג'ו שהייתה במצב של עצירה מוחלטת.

הנזקים שנתבעו הינם נזקים ישירים ע"פ חוות דעת שמאית בסך של 4,947 ₪ וכן שכ"ט השמאי בסך 600 ₪ ובסה"כ: 5,547 ₪, בתוספת הוצאות משפט.

2.הנתבעים הכחישו אחריות הנתבע 1 לתאונה וטענו כי התאונה ארעה בגין יציאת הפג'ו מחניה בחוסר זהירות, מבלי לוודא כי הדרך פנויה ותוך פגיעה ברכב שנסע משמאל. הנתבעים הפנו למקום הפגיעות ברכבים ואופיין אשר תומך,לטענתם ,בגרסתם.

דיון:

3. בראשית הדברים אציין כי יש לדחות את טענת נתבעת 2,אשר הועלתה בכתב ההגנה כלאחר יד, לעניין העדר יריבות. נתבעת 2 הינה חברת להשכרת רכבים ובהיותה כזו, אחריותה לנזקים הנתבעים נובעת מהיותה הבעלים הרשום של הרכב, מבטחת הרכב ומתירת השימוש בו. ראה פירוט לעניין אחריותה של חברה להשכרת רכב בת"ק (ב"ש) 1072/04 לוי נ' בלוסקאי השכרת רכב בע"מ ואח'; ת"ק (צפת) 22577-08-10 שרה טרבולסי נ' שלמה SX חב' להשכרת רכב בע"מ.

4.לגופם של דברים: בדיון שהתקיים ביום 13/11/11 העידו התובע וכן אשתו אשר הייתה עם התובע בפג'ו בעת התרחשות התאונה. כן העיד מטעם התובע מר מרג'אני , בעל עסק הסמוך למקום התאונה,אשר לדבריו ראה את התאונה בהתרחשותה. מטעם הנתבעים העיד נתבע 1.

לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים ובתמונות אשר הגישו ולאחר שהתרשמתי באופן בלתי אמצעי מעדויות הצדדים,אני מקבלת את התביעה ואולם רק בחלקה כמפורט להלן:

טענת התובע לעניין אופן התרחשות התאונה,נתמכה הן בעדות אשתו אשר נסעה עימו והן בעדות עד נטראלי,לכאורה, אשר ראה את התאונה. גם מוקדי הפגיעות ברכבים תומכים בגרסת התביעה ולפיה במועד ההתנגשות, הפג'ו כבר בלטה לכיוון מרכז כביש השירות.

עיון בתמונות רכב הנתבעת 2 (נ/1) מעלה כי עיקר הנזק לרכב הינו בפינה הימנית בסמוך לפגוש הקדמי. לו גרסת הנתבעים הייתה נכונה, והתאונה ארעה בעת שהתובע הגיח בפתאומיות מהחניה, הנזק אמור היה להתמקד בצד הימני לכיוון מרכזו של הרכב , ולא בסמוך לחזית הרכב ממש. מכאן, ובהסתמך על העדויות והתמונות, אני קובעת כי ההתנגשות ברכב הפיג'ו הייתה כשהוא כבר בלט פנימה לתוך הכביש ולכן היה על הנתבע 1 להבחין בפג'ו.

5.יחד עם זאת, מרבית האחריות להתרחשות התאונה רובצת ע"פ דין,לפתחו של התובע דווקא על אשר לא נתן זכות קדימה לרכב הנוסע בכביש. תקנה 64 (ב) לתקנות התעבורה, תשכ"א- 1961 קובעת:

ב)נוהג רכב היוצא מחצרים, מדרך גישה לבית, מתחנת דלק, מתחנת שירות, ממקום חניה לכלי-רכב וכיוצא באלה או מכל מקום שאינו דרך, והוא עומד להיכנס לדרך או לחצותה –

(1)יאט ואף יעצור, במידת הצורך, כדי לאפשר להולכי רגל לעבור בבטחה לפני שיעלה על המדרכה או על שול הדרך;

(2)יאיט ויתן זכות קדימה לכלי רכב המתקרבים באותו כביש לפני שייכנס לכביש.

(הדגשה שלי ר.א)

על התובע הייתה חובה לבדוק את תנאי הכביש ולהבחין ברכב שהגיח מאחור.

מכיוון שעל בעל רכב חונה, המבקש להשתלב בתנועה, מוטלת האחריות לבדוק האם תנאי הכביש מאפשרים לו להשתלב, מרבית האחריות לתאונה מוטלת על התובע. אילו היה התובע מביט במראות הרכב ובודק היטב האם לא באים רכבים מאחור ,היה מבחין ברכב כשהוא מגיע מאחור. לפיכך הפר התובע את חובת הזהירות המוטלת עליו בכך שהחל בתמרוני היציאה מהחניה בחוסר תשומת לב, אם באופן שלא ווידא כי יוכל לסיים את היציאה באופן שבוצעה על ידו (בטרם יגיחו רכבים מאחור) ואם כשהכביש לא היה פנוי ובמראות הרכב מרחוק יכול היה להבחין ברכב מתקרב.

6. בצד האמור, כפי שפורט לעיל וכפי שעולה מהתמונות ממקום התאונה ומעדות הנתבע 1 בעצמו, המדובר בכביש שירות צר בו מהירות הנסיעה הייתה אמורה להיות נמוכה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ