אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ספא נ' זורמזוביץ ואח'

ספא נ' זורמזוביץ ואח'

תאריך פרסום : 19/03/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום קריות
44577-01-12
13/03/2013
בפני השופט:
דאוד מאזן

- נגד -
התובע:
סובח ספא
הנתבע:
1. אלכסנדר זורמזוביץ
2. שומרה חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכב התובעת בגין תאונה שהתרחשה ביום 24/7/11.

העובדות בקצרה:

התובעת הינה הבעלים ו/או המחזיק של רכב מסוג קאיה, מ.ר. 16-864-72 (להלן: "הרכב").

נתבע מס' 1 הינו הנהג ו/או הבעלים של רכב מסוג וולוו, מ.ר. 51-708-68 והיה מבוטח אצל נתבעת מס' 2 בביטוח צד ג' למועד הרלבנטי לכתב התביעה.

גרסת התביעה:

על פי הנטען בכתב התביעה, ביום 24/7/11 בשעה 16.10 לערך, נסעה התובעת ברכבה, ברח' אמיר בחיפה, כשלפתע נתבע מס' 1 פתח את דלת רכבו ופגע ברכב הקאיה לאורך כל צידו הימני. כתוצאה מהפגיעה נגרמו לרכב הקאיה נזקים.

על פי חוות דעת השמאי נגרמו לרכב נזק ישיר בסך 27,432 ₪ וכן ירידת ערך בסך 6,629 ₪ ושכ"ט שמאי בסך 500 ₪ ובסה"כ עמד סכום הנזק על 34,561 ₪ ובצירוף ריבית והפרשי הצמדה, עמד ליום הגשת התביעה, על סך 35,923 ₪.

התובעת צירפה חוות דעת שמאי, קבלה בגין שכ"ט שמאי וחשבונית בגין התיקון.

גרסת ההגנה:

בכתב ההגנה נטען, כי רכב התובעת לא היה מעורב בתאונה עם רכב הנתבעים באירוע נשוא כתב התביעה וכי הנזקים הנטענים והמוכחשים, אם נגרמו, לא נגרמו בעטים של הנתבעים.

עוד הוסיפו הנתבעים, כי רכב הנתבעים לא היה מעורב בשום תאונה או אירוע מכל סוג שהוא, עם רכב התובעת.

על טענה זו חזרו הנתבעים גם בסעיפים 11, 13, ו-16 לכתב הגנתם.

זהות רכב התובעת:

בכתב ההגנה לא צוין, כי רכב הנתבעים אכן היה מעורב בתאונה עם רכב אחר, אלא הכחישו מכל וכל מעורבות עם רכב התובעת ובמהלך החקירה וסיכומי הצדדים, אט אט התבהרה טענתם, שחלה טעות במספר הרישוי של רכב התובעת. חבל שהנתבעים לא טענו זאת בצורה מפורשת בכתב ההגנה, אלא הסתפקו בטענה, כי רכבם לא היה מעורב עם רכב התובעת בכל תאונה, מבלי לציין מפורשות שרכב הנתבעים אכן היה מעורב בתאונה אבל עם מספר רכב אחר, משצוין בכתב התביעה.

בכתב התביעה צוין רכב מסוג קאיה מ.ר. 16-864-72.

התובעת ובן זוגה, עד מס' 2, אישרו כי אין להם רכב מלבד הרכב שבבעלותם ואשר פרטיו צוינו בכתב התביעה.

בטופס ההודעה למשטרה על התאונה, אכן ניתן לקבוע, כי התובעת ציינה פרטים שגויים בכל הקשור למספר הרכב, כך שצוין מ.ר. 44-365-67, אך יתר הפרטים, כגון פוליסה, תקופת הביטוח, מועדי הביטוח, צוינו בצורה נכונה.

ניתן עוד להתרשם מהבלבול שחל בפרטים, גם במספר הרישיון שתוקן ותאריך התשלום, היו אי אילו ליקויים באותו טופס הודעה.

זאת ועוד, אותו מספר מוטעה גם ביחס לפרטים שנמסרו לידי הנתבע 1, כאשר צוין מ.ר. שגוי 44-365-67.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ