אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 9981-10-12

סע"ש 9981-10-12

תאריך פרסום : 20/01/2016 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
9981-10-12
14/01/2016
בפני השופטת:
דגית ויסמן

- נגד -
המבקש:
EWELDEMHIN GERENSEA TESFAZGI
המשיבות:
1. גל רון ניקיון ואחזקה בע"מ
2. מרכז יכין פ"ת בע"מ

החלטה

 

 

להלן החלטה בבקשת התובעת לבטל את פסק הדין מיום 8.10.15 –

 

1.מדובר בבקשה לביטול פסק דין שניתן לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד – 1984, על יסוד הסכמות אליהן הצדדים הגיעו בדיון ואשר נרשמו בפרוטוקול הדיון.

 

2.לטענת המבקש, כיוון שהמשיבה מס' 1 לא שילמה את סכום הפשרה וכיוון שדחיית התביעה כנגד המשיבה מס' 2 מותנית בתשלום סכום הפשרה, יש לבטל את פסק הדין.

 

3.על פי הדין, המקרים שבהם יבוטל פסק דין הם חריגים ונדירים. עד היום הכירה הפסיקה באפשרות לבטל פסק דין מכוחן של שתי עילות אפשריות: אם פסק-הדין היה נגוע במרמה או אם התגלו ראיות חדשות שלא ניתן היה להשיגן בעיצומו של ההליך ושיש בכוחן לשנות את פני ההכרעה מיסודה. בכל מקרה, על בית המשפט לוודא כי שיקולי הצדק עולים על השיקולים של יציבות וודאות המשפט, באופן המצדיק את ביטול פסק הדין. מקום בו ניתן פסק דין על דרך של פשרה לפי סעיף 79א ובעקבות הסכמת הצדדים – ההתערבות תיעשה במשורה, אף במקרים של הליך ערעור רגיל. (ע"א 5010/06 בן איבגי נ' ד.ר. נופרים ואלי חן בע"מ, 16.11.10).

 

עוד נפסק כי "הדרך היחידה לביטול פסק דין המאשר הסדר פשרה הינה בהגשת תביעה, ואין הביטול יכול להיעשות בדרך אינצידנטלית." (ע"ע (ארצי) 645/06 בראל – לה פסטה דלה קזה בע"מ, 25.4.07).

 

4.בעניינו, מועלים שני נימוקים לבקשה – האחד, כי סכום הפשרה לא שולם, והשני – כי דחיית התביעה נגד הנתבעת מס' 2 היה מותנה בתשלום סכום הפשרה.

 

5.יוזכר כי הבקשה אינה נתמכת בתצהיר, כך שאין למעשה תשתית עובדתית ולו לכאורה לעובדות הנטענות בה.

 

6.ככל שבפי המבקש טענות הדבר הטעייה על ידי מי מהמשיבות, עליו להגיש תובענה לביטול פסק הדין, ובמסגרתה ישמעו ראיות, לרבות בנוגע לשאלה העובדתית אם אכן הוטעה על ידי מי מהצדדים. לא ניתן מבחינה דיונית או מהותית, ללבן טענות מסוג זה במסגרת בקשה לביטול פסק דין.

 

7.זאת ועוד, מעיון בהסכם הפשרה, לא עולה כי דחיית התובענה כנגד המשיבה מס' 2 היתה מותנית בתשלום הסכומים על ידי המשיבה מס' 1.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ