אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 9955-05-14

סע"ש 9955-05-14

תאריך פרסום : 14/10/2016 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
9955-05-14
10/10/2016
בפני השופטת:
דגית ויסמן

- נגד -
תובע:
ASMEROM TECLEMICHAEL
עו"ד דור ונמר
נתבעת:
טוטאל פתרונות כ"א בע"מ
עו"ד רוח
פסק דין
 

 1.התובע הוא נתין אריתריאה שהועסק על ידי הנתבעת, חברת כח אדם, באתרים שונים, במשך כשנתיים וחצי מיום 19.6.2011 ועד ליום 2.12.13.

2.הצדדים חלוקים בשאלה אם חלות עליהם הוראות צו ההרחבה בענף הבניין. במישור העובדתי, הצדדים חלוקים בשאלה אם התובע פוטר או התפטר.

3. כיוון שלאחר ישיבת קד"מ ראשונה התובע הגיש כתב תביעה מתוקן, בפסק הדין יידונו הרכיבים שנתבעו בו: פיצויי פיטורים, תמורת הודעת מוקדמת, הפרשי שכר בגין אי תשלום השכר התעריפי על פי ענף הבניין, פדיון חופשה והבראה, דמי חגים, דמי גמולים לפנסיה, פיצוי בגין אי מתן הודעה בכתב לעובד על תנאי עבודה ופיצויים בגין תלושי שכר שהופקו שלא כדין. בכתב התביעה המתוקן צוין גם רכיב תביעה בגין החזר הוצאות נסיעה, אך התובע זנח רכיב זה בתצהיר ובסיכומים מטעמו.

4. התובע העיד כעד יחיד מטעמו. מטעם הנתבעת העיד מר אבי כהן, מנהל התפעול בנתבעת (להלן - כהן), וגב' דיאנה אוימטוב, חשבת שכר בנתבעת (להלן - אוימטוב).

ביחס לעדות התובע יש לציין כי אין לייחס לה מידת מהימנות גבוהה. כך למשל, גרסתו לגבי שעות העבודה שלו שונה בתצהירו (סעיף 6 לתצהיר, שם תוארו 58 שעות עבודה שבועיות במשך ששה ימי עבודה בשבוע) לעומת עדותו בבית הדין, במסגרת חקירתו הנגדית (עמוד 10, שורות 9-27, שם הוסיף והעיד שהחל לעבוד מדי יום בשעה 6:00 (עניין שאינו לו ביטוי בדוחות הנוכחות שהתובע המציא) וכי עבד שעות משתנות מדי יום). גם תיאורו את הפעולות שביצע באתרי הבניה השונים, לפיו גם עסק בניקיון כללי של סילוק פסולת בניין, גם עסק בעבודות כלליות וגם בעבודות מקצועיות (בטון), לא היתה מהימנה, במיוחד החלק שבו הפריז ותיאר שעסק בעבודות בגובה, כאשר התברר כי בסך הכל מדובר ב"היינו מכינים את השקים שהמנוף היה מרים" (עמוד 10, שורה 10).

בתשובה לטענות התובע לפיהן העדים מטעם הנתבעת לא היו מהימנים, ראוי לציין שאין מקום למסקנה זו על יסוד העובדה שכהן, שעוסק בתפעול ולא בשכר, לא ידע להשיב לשאלות העוסקות בתנאי השכר של התובע או בפירוט בתלושי השכר שלו. זאת במיוחד כאשר מטעם הנתבעת העידה עדה נוספת, אוימטוב, שעסקה בחשבות שכר.

תחולת צו ההרחבה

5.הצדדים התייחסו בסיכומיהם בהרחבה לשאלה של תחולת צו ההרחבה בענף הבניין על הצדדים. אין זה ההליך הראשון בו מועלית טענה זו כנגד הנתבעת. בפני המותב בראשות הח"מ השאלה כבר נדונה והוכרעה (סע"ש (ת"א) 43378-03-14samiel gebremariam - טוטאל פתרונות כ"א בע"מ, 10.4.16). כעולה מסיכומי הצדדים, שאלה משפטית זו נדונה בפני מספר מותבים בבית הדין זה וניתנו לה תשובות שונות, אך טרם הוכרעה בבית הדין הארצי לעבודה. עם זאת, כיוון שהשאלה כבר נדונה על ידי מותב זה, כאשר נסיבות עבודתו של התובע (הצבה כעובד כללי באתרי בניה) אינן שונות מהנסיבות בהליך הקודם, לא מצאנו סיבה לשנות את הקביעה לפיה על עובדיה האריתראים של הנתבעת, המוצבים כעובדי ניקיון כלליים באתרי בניה, חלות הוראות צו ההרחבה בענף הבניין.

נסיבות סיום ההעסקה

6.על פי ההלכה הפסוקה, ניתוק יחסי עובד ומעביד נעשה, בדרך כלל, בדרך של התפטרות או בדרך של פיטורים.

"השאלה אינה מי גרם לביטול החוזה, מי הפר את החוזה, אלא מי 'ביטל' את החוזה. עת מדובר בחוזה עבודה ועת ב'ביטול' חוזה מדובר ... יכול ו'הביטול' יהיה על ידי המעביד ואזי בפיטורים ידובר, ויכול ויהיה על ידי העובד, ואזי בהתפטרות ידובר. לענייננו המשותף לשניים - פיטורים והתפטרות - הוא בכוונה ברורה וחד משמעית להביא את היחסים החוזיים, יחסי עובד - מעביד לידי סיים. השוני בין השניים הוא בצד ליחסים החוזיים הפועל כך וזאת כוונתו: המעביד או העובד."

(דב"ע שם/ 3-116 סלמה - מדינת ישראל, פד"ע יב 375, 383 (1981); עוד בעניין זה ר' דב"ע ל/3-18 בנצילוביץ – אתא חברה לטכסטיל בע"מ, פד"ע ב 41 (1970); דב"ע נא/3-1 מפעלי ים המלח בע"מ – שיינין, פד"ע כב 271 (1990); ע"ע (ארצי) 256/08 מחמד בשיר קוקא – שוורץ, (13.2.11); סק"כ (ארצי) 722-09-11 מדינת ישראל – ההסתדרות הרפואית בישראל, (4.9.11); ע"ע (ארצי) 24649-10-14 לחיאני – פיינסטון בע"מ, 10.1.16).

במקרה שלפנינו איש מהצדדים לא נקט לשון מפורשת של "פיטורים" או "התפטרות". על כן יש ללמוד על כוונת הצדדים, על פי העובדות שהוכחו ונסיבות העניין, בשים לב לכך שהנטל להוכחת טענה זו מוטלת על כתפי התובע (דב"ע (ארצי) נו/3-201 שמש ירושלים בע"מ נ' ניסימיאן, 26.5.97).

7. לטענת התובע, הוא פוטר מעבודתו ועל כן הוא זכאי לפיצויי פיטורים ותמורת הודעה מוקדמת. לחילופין נטען שהתובע זכאי לפיצויי פיטורים משום שלא ניתן היה לבקש ממנו להמשיך בעבודתו (סעיף 26 לכתב התביעה), אולם טענה זו נטענה בעלמא וללא ביסוס ראייתי ולכן לא מצאנו מקום לדון בה.

לטענת הנתבעת, התובע התפטר בדרך של נטישת מקום העבודה.

8. לאחר ששמענו את העדויות מטעם שני הצדדים, לא שוכנענו שהתובע פוטר מעבודתו, כפי גרסתו.

בכתב התביעה (סעיף 14) נטען רק שהתובע פוטר על ידי אדם בשם אלכס, האחראי עליו. בישיבת קד"מ מיום 1.4.15 (בפני כב' הרשמת חבקין), התובע טען ש"יורי אמר לי להפסיק לעבוד... בעל הבית אלי בכפר סבא הוא אמר תלך הביתה אני התקשרתי למשרד הוא אמר עוד מעט אין לנו עבודה. סמי אמר." לעומת זאת בתצהירו של התובע (סעיף 13), הובאה גרסה שונה לפיה אלכס, מנהל עבודה באתר, פיטר את התובע, לאחר מכן אבי, ממונה עליו מטעם הנתבעת, דחה אותו בכל פעם ולא סיפק לו עבודה ולאחר זמן מה אבי שלח אליו עובד אריתראי בשם סמי והוא זה שהודיע לתובע שאין לנתבעת עבודה בשבילו.

 בחקירתו הנגדית המשיך התובע להציג גרסה בלתי אחידה. התובע חזר על טענתו כי אלכס הוא זה שפיטר אותו, אך העיד כי אלכס בסך הכל הורה לו "סיימת לעבוד, תתקשר לאבי" (עמוד 9 לפרוטוקול, שורה 21). על שיחתו עם אבי, מנהל התפעול בנתבעת, העיד התובע כדלקמן (עמוד 9 לפרוטוקול, שורות 22-32, ההדגשה הוספה – ד.ו.):

"ש. התקשרת לאבי?

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ