אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 9015-05-14,סע"ש 30294-04-14,ס"ע 9046-05-14,ס"ע 30387-04-14,ס"ע 30347-04-14 זרבאילוב ואח' נ' בית קסלר מעון אילן לנכים(ע"ר)

סע"ש 9015-05-14,סע"ש 30294-04-14,ס"ע 9046-05-14,ס"ע 30387-04-14,ס"ע 30347-04-14 זרבאילוב ואח' נ' בית קסלר מעון אילן לנכים(ע"ר)

תאריך פרסום : 03/08/2015 | גרסת הדפסה
ס"ע, סע"ש
בית דין אזורי לעבודה חיפה
30294-04-14, 9015-05-14, 9046-05-14, 30387-04-14, 30347-04-14
19/07/2015
בפני השופטת:
אביטל רימון-קפלן

- נגד -
התובעים:
גיולנרה זרבאילוב
הנתבעת:
בית קסלר מעון אילן לנכים
החלטה

 

(בבקשת הנתבעת להארכת מועד להגשת תצהירי עדות ראשית מטעמה)

 

1. בהמשך להחלטת בית הדין מיום 25/1/15 ולהחלטתי מיום 14/7/15, בפני בקשת הנתבעת להאריך לה את המועד להגשת תצהירי עדות ראשית מטעמה עד ליום 1/10/15.

בסופו של יום ולאור הבהרתה הנוספת של הנתבעת, נראה שאין חולק כי אמנם הבקשה להארכת מועד הוגשה לאחר חלוף המועד להגשת התצהירים, כאשר לטענת ב"כ הנתבעת זאת אירע עקב טעות שנפלה מצדו בחישוב משך התקופה שעמדה לרשותו להגשת תצהירי הנתבעת.

 

2.אשר לבקשה לגופה, הרי שהתיק נקבע להוכחות ליום 3/1/16 ומבוקש להאריך את המועד להגשת תצהירי הנתבעת עד ליום 1/10/15, כך שהיענות למבוקש לא יהא בה כדי לעכב את בירור התובענה, והיא אף תותיר בידי התובעים די והותר זמן להיערך לדיון ההוכחות.

לא שוכנעתי ואף לא נטען על ידי ב"כ התובעים כי היענות למבוקש תגרום לתובע נזק, לא כל שכן נזק בלתי הפיך, אם יוארך המועד כמבוקש.

מנגד, שלילת אפשרותה של הנתבעת מהלהתגונן בתצהירים מטעמה, כמבוקש על ידי התובע, איננו מעשי ויהא בו כדי להסב לשני הצדדים נזק ועינוי דין.

 

3.אי לכך, והגם שהבקשה הוגשה לאחר חלוף המועד להגשת תצהירי הנתבעת, בנסיבות המקרה שבנדון, אני נעתרת למבוקש ומאריכה את המועד להגשת תצהירי עדות ראשית מטעם הנתבעת עד ליום 1/10/15.

 

4.אשר להוצאות הבקשה, הרי שלטענתו החלופית של ב"כ התובעים, למצער וככל שתענה הבקשה, יש לחייב את הנתבעת בהוצאות הגשת תגובתו זו ובקשתו מיום 14/7/15 לקבוע כי הנתבעת לא תהא רשאית להגיש תצהירים מטעמה.

 

אשר לבקשה לקבוע כי כי הנתבעת לא תהא רשאית להגיש תצהירים מטעמה, הרי שבקשה זו נדחתה כאמור בהחלטתי מיום 14/7/15.

אשר להוצאות התגובה לבקשת הנתבעת שבנדון, יש ממש בטענת ב"כ התובעים לפיה היה מקום להקדים פניה לב"כ התובעים מצד ב"כ הנתבעת ליתן הסכמתו להארכת המועד המבוקש.

לטעמי, גם אם ב"כ הנתבעת הבחין בבקשת ב"כ התובעים מיום 14/7/15, בדרך אקראי, לא היה בכך כדי לפטור אותו מלפנות תחילה לב"כ התובעים לקבלת הסכמתו להארכת המועד, שאו אז ואילו בקשתו היתה מסורבת, ייתכן והתוצאה היתה שונה.

דא עקא שזאת לא נעשה, ועל כן למצער זכאים התובעים להוצאות התגובה לבקשה להארכת מועד, אך זאת בסכום סמלי של 500 ₪ בלבד.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ