אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 7748-03-14 קזריאן נ' בנק לאומי לישראל בע"מ

סע"ש 7748-03-14 קזריאן נ' בנק לאומי לישראל בע"מ

תאריך פרסום : 09/11/2015 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
7748-03-14
03/11/2015
בפני השופטת:
שרון אלקיים

- נגד -
התובעת/המבקשת:
נלי קזריאן
עו"ד פרנקו
הנתבע/המשיב:
בנק לאומי לישראל בע"מ
עו"ד זאנה
החלטה

 

 

1.לפני שתי בקשות אשר הוגשו מטעם התובעת, נלי קזריאן (להלן - המבקשת): האחת- בקשה לשינוי נטל הראיה ושינוי סדר חקירת המצהירים והשנייה- בקשה להזמנת עדים. על כל אחת מבקשות אלו הוגשה תגובה מטעם הנתבע, בנק לאומי לישראל (להלן - המשיב או הבנק) ותשובה מטעם המבקשת. לאור סמיכות הבקשות ולמען הבהירות, כמו גם נוכח הקשר האינהרנטי ביניהן, החלטתי לדון בהן במאוחד, כפי שיבואר להלן.

2.רקע כללי ועיקרי העובדות הנחוצות להכרעתי כפי שהן עולות מכתבי הטענות:

א.יחסי העבודה בין הבנק לעובדיו מושתתים על שורה של הסכמים קיבוציים, ובראשם חוקת העבודה המהווה הסכם קיבוצי מיוחד אשר נחתם בשנת 1952, ומכוחה מקבלים העובדים "קביעות" בעבודתם (להלן - חוקת העבודה).

ב.ביחס לתפקידים המכונים על ידי הבנק "תפקידי היקף בבנקאות", אליהם הגיעו בעבר בעיקר מועמדים מקרב אוכלוסייה בוגרת, חתמו נציגות העובדים וההסתדרות עם הבנק ביום 18.2.80 (ושוב ב - 1988, נוכח המעבר לשבוע עבודה מקוצר במשק) על הסכם קיבוצי מיוחד (אשר כונה "הסכם הקשישים") העוסק בקליטתם של עובדים מבוגרים מעל גיל 55, והמסדיר את תנאי עבודתם בתפקידים אלו (להלן - הסכם 1980). יצוין כי ביחס לתפקידים אלו אדיש לכאורה הבנק לכישורי העובד למלא בעתיד תפקידים אחרים בבנק ומשכך אינו בוחן את נתוני השכלתם.

ג.המבקשת, ילידת 1946, בעלת תואר שני בכלכלה, הועסקה אצל המשיב כ- 22 שנים, משנת 1992 (בהיותה בת 46) עד הגיעה לגיל פרישה עד שנת 2013 (בהיותה בת 67) בתפקיד "טלרית", אשר הוגדר על ידי הבנק כחלק מתפקידי ההיקף בבנקאות.

ד.המבקשת נקלטה לעבודה ביום 15.1.92 כעובדת זמנית וחלו עליה ההוראות המתייחסות לעובדים זמניים על פי חוקת העבודה. תקופת זמניותה הוארכה מעת לעת באמצעות הסכמים קיבוציים מיוחדים, עד ליום 9.10.1994, עת הוסכם כי העסקתה תמשך ממועד זה על פי הסכם 1980.

ה.בתביעתה טוענת המבקשת כי המשיב נהג כלפיה בחוסר תום לב, ובהיעדר שקיפות, הוליך אותה שולל משך כל תקופת עבודתה, והסתיר ממנה מידע בנוגע להסכמים עליהם חתמה על מנת שלא ליתן לה קביעות.

בקצירת האומר, טוענת המבקשת, בין היתר, כי הסכם 1980 הוביל לאפלייתה למול עובדים אחרים בעלי יכולות וכישורים זהים לשלה, בפרט לאור גילה הצעיר והשכלתה, ומנע ממנה להיות עובדת קבועה, כך שנותרה משך כל תקופת עבודתה עובדת זמנית.

לפיכך, עותרת המבקשת לקבלת מלוא זכויותיה בכל הפרמטרים רטרואקטיבית, כאילו הייתה עובדת קבועה ובתוספת פיצויים, שכן לגישתה הסכם 1980 כלל אינו חל עליה ונתוניה האישיים אינם תואמים את תנאיו. לחלופין, עותרת המבקשת לקבלת פיצויים בגין העסקתה בהסכם מפלה (לטענתה הופלתה פעמיים כאשר הוחתמה על הסכם 1980 - הן ביחס לעובדים צעירים אחרים, נוכח היותה בת 48 במועד החתימה, הן ביחס לעובדים עליהם חלה חוקת העבודה שתנאיו טובים יותר).

 

בקשה לשינוי נטל הראיה ושינוי סדר חקירת המצהירים

3.מהות הבקשה הינה שינוי סדר חקירת המצהירים, כך שנציג המשיב ייחקר נגדית על תצהירו ראשון ורק לאחר מכן תיחקר המבקשת ותביא ראיותיה.

4.ואלו עיקרי טענות המבקשת:

א.לטענתה של המבקשת, נציג המשיב הודה בתצהירו כי המבקשת אכן לא עבדה בתנאים שנקבעו בחוקת העבודה, אלא הייתה במעמד חריג ליתר עובדי המשיב, תוך שהוסיף עובדות נוספות שלגישתו הוכחתן תהווה הגנה עבורו, באופן המהווה "הודאה והדחה".

ב.אשר על כן, עותרת המבקשת להעברת נטל ההוכחה לכתפי המשיב. בתשובה לתגובה הוסיפה וטענה כי בדומה לחוק חופשה שנתית, אף בענייננו חלה חובת ההוכחה על הנתבע, המשיב, וטענתו כי לא קיפח את המבקשת ופרע את מרבית הכספים שהייתה זכאית להם, כמוה כהודאה והדחה מסוג "פרעתי". אשר לטענת המשיב כי לא מתקיימים התנאים לביסוס הטענה ל"הודאה והדחה", טענה המבקשת כי לב המחלוקת העובדתית בין הצדדים הינה בשאלת נפקותו של הסכם 1980, ומשכך טענתו של המשיב כי המבקשת לא קיבלה זכויות כעובד קבוע מהווה הודאה בכל העובדות, שכן זהו העיקר בהליך.

ג.כמו כן, טענה בתשובתה לתגובה כי היות שמדובר בהפליה בין תנאי ההעסקה על פי הסכם הקשישים לעומת חוקת העבודה החלה על יתר העובדים במשיב, וכפי שנקבע בפסיקת בית הדין הארצי בע"ע (ארצי) 14705-09-10 יוסף מוצפי - בנק לאומי לישראל בע"מ (16.5.12) (להלן - עניין מוצפי), חל בענייננו חוק שוויון הזדמנויות בעבודה, תשמ"ח - 1988 (להלן - חוק שוויון הזדמנויות), המעביר את נטל ההוכחה לשכמו של המעסיק, הוא המשיב בענייננו.

ד.בהנחה שהמשיב לא ירים את הנטל להראות כי לא הפלה את המבקשת, תיוותר בפני בית הדין השאלה מהו הסעד לו היא זכאית. לטענתה של המבקשת, מנצל המשיב לרעה, כפי שעשה בתיקים נוספים באותו עניין, את התקנות ואת מצבם של התובעים אשר אין בידיהם את הנתונים המדגימים את מלוא ההפרשים הכלכליים הנובעים מהחתמתם על הסכם הקשישים, על מנת להקשות על פסיקת פיצויים ממצים ומלאים. בנסיבות העניין, משפנתה המבקשת בבקשות במסגרת ההליכים המקדמיים לקבלת פרטים נוספים, לא ייתכן כי עול הוכחת ההפרשים בין תנאי העסקתה לאלו של עובדים אחרים יוטל עליה ויעמוד לה לרועץ.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ