אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 7058-07-16

סע"ש 7058-07-16

תאריך פרסום : 18/10/2017 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
7058-07-16
03/10/2017
בפני השופטת:
שרה ברוינר ישרזדה

- נגד -
התובע:
יזן סביתאני
עו"ד מחאג'נה
הנתבעת:
ב.י.א.ע. חברה למסחר וקבלנות בע"מ
עו"ד עפיף אבראהים
החלטה

  1. לפני בקשת הנתבעת לביטול פסק דין חלקי שניתן בעניינה ביום 24.7.2017.

  2. לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להדחות. להלן טעמי:

  3. לטענת ב"כ הנתבעת בבקשה שהגיש ביום 24.7.17 "לפני מספר ימים" קיבלה הנתבעת את פסק הדין החלקי. לטענתו , הוברר לו אז כי משלוח הדואר נעשה לכתובתו הישנה בעכו אף שבכתב ההגנה מצוינת כתובת אחרת.

    טענה זו אין לקבל. כפי העולה מתרשומות המזכירות, לפחות מאז יום 24.5.17 הודע לב"כ הנתבעת, יותר מפעם אחת, כי עליו לעדכן את כתובתו בהנהלת בתי המשפט וכי כל עוד לא יעשה כן , ישלחו דברי הדאר לכתובת הרשומה במערכת הנהלת בתי המשפט. למרות זאת נמנע ב"כ הנתבעת מלעדכן את כתובתו. משכך ביצוע המצאות לכתובת הקיימת מהווה ביצוע המצאות כדין.

  4. לא זו אף זו, ההחלטות מהימים 19.4.17 ו11.6.17 (כמו גם החלטות אחרות) נשלחו אל ב"כ התובע בפקס באמצעות המזכירות מספר ימים לאחר הנתנן. משכך היה ב"כ הנתבעת מודע הן לעמדת בית הדין כי כתב ההגנה אינו מגלה, במרביתו, עילת הגנה, והן להחלטה המורה לו להשיב לבקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה. הנתבעת בחרה להתעלם מהחלטות אלה ולא הגישה תגובתה.

  5. גם הטענה לפיה נודע לנתבעת על פסק הדין "לפני מספר ימים" אינה מתיישבת עם ביצוע המצאות ע"י בית הדין, שכן פסק הדין נשלח רק לכתובת ה"ישנה" של ב"כ הנתבעת הרשומה במערכת. מכאן ברי כי הנתבעת ו/או ב"כ עוקבים אחר ההליך בנט המשפט שלא באמצעות כניסה לתיק כמי שמהווים גורמים שהם צד לו.

  6. אם כן, בניגוד לטענת הנתבעת, ברי כי היא התעלמה מהחלטות בית הדין ובחרה להתחמק מביצוען.

  7. גם לו ניתן היה לרפא פגמים כגון אלה בפסיקת הוצאות כנגד הנתבעת בד בבד עם מתן אפשרות כי ינתן לה יומה להשמיע טענותיה לגוף כתב ההגנה, הרי שהבקשה דכאן אינה מגלה כל טעם לעשות כן.

  8. לא זו בלבד שכאמור , אין כל טעם של ממש בטענה הפרוצדורלית כי יש לקבל את הבקשה , אלא שגם מבחינה מהותית לא מגלה בקשה כל עילה. אכן, בית הדין יעדיף עשיית צדק על פני עמידה נוקשה על סדרי דין, ואולם על מנת שכך ייעשה, על המבקש כי ייעשה עמו צדק, לכל הפחות לעמוד בדרישותיו המהותיות של הדין. כזכור , פסק הדין ניתן לאחר שלמרות התראות חוזרות לא מצא ב"כ הנתבעת להגיש כתב הגנה הרלבנטי לטענות שבכתב התביעה. כעת מבוקש כי פסק הדין יבוטל. כידוע, כאשר מבוקש ביטול פסק הדין מטעמי צדק, על המבקש להראות כי לכאורה יש בפיו טענות הגנה הראויות להתברר. בענייננו נמנעה הנתבעת מלהציג כל טענת הגנה עניינית (או טענה כלשהי) בבקשתה דנן, והדבר בולט שבעתיים על רקע העדר כל טענה עניינית בכתב ההגנה עצמו. אם כן, אין הבקשה מגלה טעם להענות לה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ