אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> א.ברק שמירה ובטחון בע"מ נ' ניסיים קונפורטי

א.ברק שמירה ובטחון בע"מ נ' ניסיים קונפורטי

תאריך פרסום : 05/05/2017 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה חיפה
6757-02-17
01/05/2017
בפני השופט:
אסף הראל

- נגד -
המבקשת:
א.ברק שמירה ובטחון בע"מ
המשיב:
ניסיים קונפורטי
החלטה

 

בקשת הנתבעת מיום 30.3.17 לצירוף נתבעת נוספת, או לחילופין להתיר לה להגיש הודעת צד ג'. לאחר עיון בבקשה ובתשובה, אני קובע כך:

 

1.הנתבעת מבקשת לצרף להליך, כנתבעת נוספת או במסגרת הודעת צד ג', את מזמין השירות – היינו את חברת כפר הנוער הדתי בע"מ (להלן – מזמין השירות). העילה לצירוף מזמין השירות להליך עניינה מחלוקת בין הנתבעת לבין מזמין השירות, בשל טענת הנתבעת כי מזמין השירות לא שילם לה את התמורה החוזית המוסכמת במועד, ובשל כך גרם לה נזק בדמות התביעה שהגיש נגדה התובע.

 

2.יש ליתן את הדעת כי במקרה דנן אין מחלוקת באשר לזהות המעסיק. מעסיקתו של התובע היא הנתבעת. כך טוען התובע (סעיף 4 לכתב התביעה), והנתבעת מודה בכך (סעיף 5 לכתב ההגנה). הנתבעת אינה טוענת בכתב ההגנה כי יש מעסיק אחר או מעסיק נוסף. מכאן שאין אנו ניצבים בפני מקרה שבו יש מחלקות על זהות המעסיק, אשר בתורה מחייבת לצרף להליך נתבע נוסף אשר נטען כלפיו כי הוא המעסיק הנכון. תחת זאת, טענת הנתבעת הינה כי יש לצרף את מזמין השירות להליך כדי להטיל עליו אחריות לזכויות התובע כדי שהדבר יהווה תמריץ שלילי למזמיני שירות שלא לשלם לספקי השירות את התמורה החוזית במועד. לשם כך, מפנה הנתבעת לדוקטרינה במשפט העבודה הקובעת כי מזמין השירות יהיה אחראי לזכויות העובדים ככל שהתעלם מקיום זכויות אלו על ידי ספק השירות (סעיפים 4-6 לבקשה). אלא שמדובר בדוקטרינה הבאה להגן על העובד, ולא על ספק השירות, ועל כן התובע הוא זה שצריך לעשות בה שימוש, ככל שיבחר בכך, בכתב תביעתו. התובע לא עשה שימוש בדוקטרינה זו: הוא אינו טוען כי מזמין השירות אחראי במקרה דנן לשלם לו את זכויותיו יחד או במקום הנתבעת. על כן, אין לנו ענין בטענה למעסיק נוסף. ענין לנו בטענות הנתבעת כנגד מזמין השירות שמקורן בהתקשרות החוזית בין הנתבעת לבין מזמין השירות.

 

3.לא מצאתי כי עילת התביעה בהודעת צד ג' היא כזו שהעבודה או מסגרת העבודה- היינו עבודת התובע אצל הנתבעת - תרמו תרומה נכבדה וחשובה להיווצרותה (ע"ע (ארצי) 617/07 מדינת ישראל - ליטבק, פסקה 17 לפסק הדין (23.10.2008) (להלן – ענין ליטבק)). עילת התביעה של התובע כנגד הנתבעת, נסובה סביב יחסי העבודה בין הצדדים. זאת משהתובע עותר לקבל זכויות כספיות שונות המגיעות לו, לטענתו, מהתקופה בה ששרו בין הצדדים יחסי עובד-מעביד. מנגד, טענת הנתבעת בהודעת צד ג' הינה כי מזמין השירות גרם לה נזק בכך ששילם לה את התמורה החוזית לחודשים 4-8/16 באיחור. אלא שלא ברור כלל הקשר בין טענה זו בדבר תשלום התמורה החוזית באיחור לבין הסכסוך כפי שהוא עולה מכתב התביעה ומכתב ההגנה: בכתב הגנתה, לא העלתה הנתבעת טענה כי זכויות כאלה או אחרות לא שולמו לתובע בשל כך שהתמורה החוזית שולמה לנתבעת, על ידי מזמין השירות, באיחור. תחת זאת, טענה הנתבעת בכתב ההגנה טענות אחרות שמכוחן הכחישה את זכאות התובע לסעדים שנתבעו על ידו. למשל, בנוגע לדמי חגים טענה הנתבעת כי תביעת התובע מופרזת, וכי אף שולמו לו דמי חגים ביתר. יתרה מזו. הנתבעת אף טוענת כי למרות שהתמורה החוזית שולמה לה באיחור על ידי מזמין השירות, פעלה הנתבעת באחריות כלפי עובדיה: בסעיף 2 לבקשה טוענת הנתבעת כי בתקופה זו נאלצה לממן מתוך מאגריה שלה את עלות העסקת העובדים; ובסעיף 24 לכתב ההגנה טענה כי המשיכה להפריש לקופות הגמל בצורה סדירה עבור עובדיה, למרות "בעיה של העברות כספים מצד מזמין העבודה". היינו, עולה כי המחדל הנטען כלפי מזמין השירות לשלם לנתבעת במועד את התמורה החוזית, לא היה זה שהביא לכך שהזכויות הנתבעות על ידי התובע לא שולמו לו בזמן אמת. עוד יש ליתן את הדעת כי התובע עתר לתשלום זכויות בגין התקופה 8/13-8/16, בעוד שטענת הנתבעת לפיה מזמין השירות שילם לה את התמורה החוזית באיחור מתייחסת אך לחלק קטן מתקופה זו – היינו לחודשים 4-8/16. גם בכך יש להצביע על חולשת הקשר בין עילת התביעה בהודעת צד ג' לבין הסכסוך בין התובע לנתבעת.

 

4.הסעד היחידי לגביו נטען על ידי הנתבעת – בכתב הגנתה - כי העיכוב בתשלום ממזמין השירות הוא שהביא לעיכוב בתשלומו לתובע, הוא ברכיב המענק החד-פעמי (סעיפים 52-53 לכתב ההגנה). בשל טענה זו, לא מצאתי מקום להתיר הגשת הודעת צד ג' או להורות על צירוף מזמין השירות כצד להליך. זאת, מבלי לגרוע מטענות ההגנה שהעלתה הנתבעת. יש ליתן את הדעת כי התובע עתר לתשלום מענק חד פעמי בגובה 2,000 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית. מדובר בחלק זעום מתוך כלל התביעה. אין לומר כי טענה זו של הנתבעת מביאה לכך כי קיימת זיקה מהותית בין עילת התביעה בהודעת צד ג' לבין התביעה בכללותה. עוד יש ליתן את הדעת כי מבקשת הנתבעת עולה כי מזמין השירות שילם לה בסופו של יום את התמורה החוזית, אם כי באיחור (סעיף 15 לבקשה) וכי בכתב ההגנה ציינה, בנוגע למענק החד פעמי, כי כאשר תקבל ממזמין השירות את התשלום עבור רכיב זה, תשלמו לתובע כנגד קיזוז חובותיו כלפיה.

 

5.מהאמור לעיל עולה כי טענות הנתבעת כלפי מזמין השירות, שאינני מכריע בהן לגופן בהחלטה זו, אין מקומן להתברר בהליך כאן. זאת מאחר ועילת התביעה בהודעת צד ג' לא נופלת בגדר סמכותו העניינית של בית הדין לעבודה (ענין ליטבק). אשר על כן, הבקשה נדחית. הוצאות הבקשה יובאו בחשבון בסוף ההליך.

 

 

ניתנה היום, ה' אייר תשע"ז, (01 מאי 2017), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

 

Picture 1

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ