אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 6638-05-14

סע"ש 6638-05-14

תאריך פרסום : 12/02/2017 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה חיפה
6638-05-14
08/02/2017
בפני השופטת:
דלית גילה

- נגד -
התובע:
HAGOS LILAY ARAYA
עו"ד ליאור סגל ואח'
הנתבעת:
מקור הוד ייצור ושווק (1988) בע"מ
עו"ד מאור לאליאן
פסק - דין
 

פתיח

  1. לפנינו תביעתו של מר Hagos Lilay Araya (להלן: התובע), אזרח אריתריאה שביקש מקלט בישראל, נגד מעסיקתו בתקופה הרלוונטית לתביעה - חברת מקור הוד ייצור ושיווק (1998) בע"מ (להלן: הנתבעת או החברה), לתשלומים שונים בגין: שעות נוספות, הפרשות לפיצויים, השלמת פיצויי פיטורים, חלף הודעה מוקדמת, דמי הבראה, והפרשות לפנסיה.

     

  2. נציין, כי תחילה תבע התובע גם פדיון חופשה ודמי חגים, אך, הוא חזר בו מרכיבי תביעה אלה ואנו לא נדון בהם [עמ' 3, ש' 3]. בסיכומיו, חזר התובע ודרש תשלום עבור דמי חגים, אולם, ברי, כי אין לקבל טענה זו בשל המועד בה הועלתה, לאחר שוויתרו עליה [סיכומי התובע, ס' 63-60]. גם לגופו של ענין אין לקבל זאת, כיוון שהתובע היה עובד במשכורת, לכן, אינו זכאי לרכיב נפרד של "דמי חגים". בסיכומיו, טען התובע עוד, כי הוא זכאי לתשלום נוסף עקב עבודתו בימי חג, אבל, לא פירט כלל באיזה חגים עבד - לטענתו, שעלתה לראשונה בסיכומים - וכיצד חישב את התשלום שדרש בגינם. מכל הטעמים האלה - דין תביעתו, ברכיב זה, להידחות.

     

  3. הנתבעת, מנגד, הכחישה את זכאותו של התובע לאיזה מהסעדים שתבע, וטענה, כי ככל שיפסק לזכותו סכום, כלשהו, יש לקזז ממנו תמורת הודעה מוקדמת, שהיה עליו לתן לה, וכן תשלומי כלכלה והוצאות נלוות למגורים, ששילמה עבורו.

     

  4. להלן נפנה להצגת העובדות הרלוונטיות לענייננו, כפי שהוכחו בפנינו, ותמצית טענות הצדדים. לאחר מכן נכריע ברכיבי התביעה, כסדרם, ובטענות הקיזוז שהעלתה הנתבעת.

     

    העובדות ותמצית טענות הצדדים

  5. ביום 1.12.09 התובע החל לעבוד בנתבעת, בלולים [עמ' 1, ש' 17]. בין היתר, אם לא בעיקר שם, עבד התובע בחוות נווה-יער, בה עבד בסמוך לסיום עבודתו.

     

  6. בכתב התביעה התובע טען, כי לא קיבל הודעה על תנאי העסקתו, אולם, הנתבעת צירפה הסכם עבודה באנגלית, עליו חתום התובע [תצהירו של מר אהוד לוין - מנהל הנתבעת ובעל מניות שלה (להלן: לוין) - נ/4, נספח א' (להלן: הסכם העבודה או ההסכם)]. בסופו של ההסכם צוינה הבהרה, לפיה - העובד מצהיר בחתימתו על ההסכם שהוא מבין את השפה האנגלית וקיבל עותק של ההסכם באנגלית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ