אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 6579-04-14

סע"ש 6579-04-14

תאריך פרסום : 13/01/2017 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
6579-04-14
09/01/2017
בפני השופט:
אורן שגב

- נגד -
המבקשת:
קבוצת אשטרום בע"מ
עו"ד יעל דולב
עו"ד עידן פפר ואח'
המשיבים:
1. SHIAHAI HAILE TUKLU
2. סיגמה- פאוור עבודות נקיון ושרותים שונים בע"מ
3. טוטאל פתרונות כ"א בע"מ

עו"ד יערית שניידר ואח'
החלטה

 

לפניי בקשת המבקשת (הנתבעת 3), קבוצת אשטרום בע"מ (להלן – "המבקשת") להורות על סילוק התובענה כנגדה על הסף מחמת היעדר יריבות.

  1. לטענתה, מעולם לא התקיימו יחסי עבודה בין הצדדים והיא אינה מכירה את התובע ומעולם לא העסיקה אותו. בנוסף, לאחר קבלת תצהיר העדות הראשית מטעמו, הסתבר כי הוא טוען שעבד באתר בעיר אשדוד, שלמבקשת אין כל קשר אליו, כי אם לחברה בשם אשטרום קבלנות בע"מ (להלן – "אשטרום קבלנות"). להוכחת טענתה, המבקשת צרפה הסכם למתן שירותים בין הנתבעת 2 לבין אשטרום קבלנות (נספח ג' לבקשה).

    לאור האמור לעיל, טענה כי גם אם יוכיח התובע את תביעתו, הרי שהיא לא הנתבע הדרוש בתיק זה, ויש להורות על מחיקתה.

  2. המשיב 1 בתגובתו הקדים וטען כי מדובר בהרחבת חזית מטעם הנתבעת 3 וכי היה עליה לטעון טענת היעדר יריבות כבר בשלבים המוקדמים של ההליך, והעלאת הטענה כעת מצביעה על רצונה "לעכב את ההליך אשר נפתח כבר ב- 4.2010". לחילופין, עתר לכך שבית הדין ידחה את הבקשה לסילוק על הסף, ולחילופין יורה "על שינוי שם הנתבעת 3 לשם חברת אשטרום מפעל אשדוד..." (סעיף 9 לתגובה).

  3. המבקשת בתשובתה לתגובה טענה כי רק כעת, משהתובע שינה את גרסתו וטען כי עבד באשדוד, הסתבר למעלה מכל ספק כי אכן אין ולא היתה מעולם יריבות בינו לבינה וכי מלכתחילה טענה כי אינה מכירה אותו.

  4. עוד טענה כי אין להתיר לתובע לייחס חובות לכאורה של חברה אחת לחברה אחרת, שכן משמעות הדבר היא התעלמות מעיקרון האישיות המשפטית הנפרדת ואין להסתפק ב"החלפת שם", אלא התובע, ככל שרצונו בכך, צריך להתכבד ולהגיש בקשה לתיקון כתב התביעה וזכותה של הנתבעת החדשה להגיש כתב הגנה מטעמה.

     

    דיון והכרעה

  5. כידוע, מדיניות בית הדין היא להורות במשורה על סילוק תובענות כנגד בעלי דין בטרם נשמעו ראיות בתיק, אך דומני כי במקרה זה, ולאור הצהרותיו של התובע ביחס לזהות מעסיקתו, אין מנוס מלהורות כבר בשלב זה על מחיקתה של הנתבעת 3 מכתב התביעה, שכן התובע עצמו מודה כי עבד עבור חברה אחרת. מכאן, שהצדק עם המבקשת, כי גם אם יוכיח את כל טענותיו, לא היא בעל הדין הנדרש בתוענה זו.

  6. יש להצר על האופן בו רואה התובע את המצב המשפטי בכל הקשור לזיקה שבין המבקשת לבין חברת אשטרום קבלנות. מושכלות ראשונים כי בשל עיקרון האישיות המשפטית הנפרדת לא ניתן לייחס חובות של אישיות משפטית אחת לרעותה, מבלי לעבור דרך מסלול של בקשה להרמת מסך, על כל הכרוך בכך.

  7. העובדה שקיימת זיקה משפטית בין החברות בשל אופי האחזקות במניותיהן, אינה מאיינת את העובדה שכל אחת מהן היא אישיות משפטית נפרדת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ