אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 6464-08-14 אורית רשף נ' מדינת ישראל

סע"ש 6464-08-14 אורית רשף נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 25/11/2015 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה נצרת
6464-08-14
19/11/2015
בפני השופט:
ורד שפר

- נגד -
המבקשת:
אורית רשף
המשיבה:
מדינת ישראל
עו"ד ארנון
החלטה

 

 

1.זוהי בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 11/10/15, ובו נמחקה תביעת התובעת.

לטענת התובעת-המבקשת – בפסק הדין צוין שהתביעה נמחקת בהמשך להחלטת בית הדין מיום 19/09/15 ומשהצדדים לא הודיעו מאומה בעקבותיה, אלא שהיא לא קיבלה אותה החלטה, ואילו היתה מקבלת אותה ודאי שהיתה מגיבה.

 

2.דין הבקשה להידחות אף בטרם יידרש בית הדין לטענת התובעת.

"לא מכבר קבע בית המשפט העליון כהאי לישנא –

"משניתן פסק דין והתביעה נמחקה, לא ניתן לבקש את חידושה על-ידי פתיחתו של התיק מחדש, ושלא באמצעות הגשת תביעה חדשה (כך עולה אף מהלשון המפורשת של תקנה 527 הנ"ל). זאת, משום שעם מתן פסק הדין סיים בית המשפט את מלאכתו. בעל דין שלא משלים עם תוצאת פסק הדין יכול כמובן להשיג עליו במועדים הקבועים לכך בתקנות, אך אין הוא יכול לבקש מבית המשפט שנתן את פסק הדין לדון בתיק מחדש כאילו לא ניתן פסק הדין (רע"א 1026/13 טרנס בטון בע"מ נ' דוד צלח ובניו בע"מ [פורסם בנבו] (18.4.2013)). החריג היחיד לכך הוא הגשת בקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד, בהתאם לתקנה 201 לתקנות ולמועדים הקבועים בה."

( ראו, רעא 8566/14 אבי גרבלי נ' עיריית אשדוד (פורסם בנבו, 05.05.2015).

דברים אלה יפים, בשינויים המחויבים, גם בבתי הדין לעבודה ולאור תקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) התשנ"ב-1991.

מאחר ומדובר במחיקה – הרי שהיא איננה יוצרת מעשה בית דין, וככל שהתובע מעוניין בכך, יכול הוא להגיש, בכפוף להוראות הדין, תביעה חדשה.

 

3.למעלה מן הצריך יוער, לגופו של עניין, כי במעמד ישיבת יום 08/07/15, בה נכחה התובעת, הורה בית הדין לצדדים להודיע עד ליום 10/08/15 היכן עומדים הדברים בניהם, והם לא הודיעו מאומה.

בהחלטת בית הדין מיום 19/09/15 ניתנה לצדדים ארכה ביוזמת בית הדין, להודיעו האם יש צורך בדיון בתביעה, אלא ששוב לא הודיעו מאומה.

משכך, אל לתובעת, שלא דאגה לפעול בהתאם להחלטת בית הדין שניתנה בנוכחותה – שתלין אלא על עצמה.

 

4.מכל מקום, ונוכח האמור לעיל –הבקשה נדחית.

 

ניתנה היום, ז' כסלו תשע"ו, (19 נובמבר 2015), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ