אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 64621-12-14

סע"ש 64621-12-14

תאריך פרסום : 09/11/2016 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
64621-12-14
02/11/2016
בפני השופטת:
עידית איצקוביץ

- נגד -
תובעת:
ציפורה רויטמן
עו"ד סיגל פעיל
עו"ד זוהר גיפס
נתבע:
בנק הפועלים בע"מ
עו"ד סמדר קפלן
עו"ד נועה כוכבי
פסק דין


 
 

1. לפנינו בקשה לסילוק התביעה על הסף בשל חוסר סמכות של בית המשפט בישראל ובהעדר עילה (להלן גם: "הבקשה").

 

2.התובעת-המשיבה הגישה תביעה כנגד בנק הפועלים (המבקש, להלן: "הנתבע" או "הבנק").

התובעת עבדה בנציגות הבנק בפרנקפורט החל מיום 18.3.2003 ועד ליום 30.6.2014. בתביעתה ביקשה כי בית הדין יקבע שהבנק הפלה אותה לרעה וכי יינתן צו המורה לבנק להשוות את תנאי סיום העסקתה לתנאי הסיום של עמיתיה בבנק, ולהעניק לה "כתב שיפוי" כנהוג.

התובעת עתרה לחייב את הבנק בפיצוי בסך 50,000 ₪ בגין התנהלות מפלה בשל היותה אישה תוך הפרת חוק שיווי זכויות האישה, תשי"א-1951 וחוק שוויון הזדמנויות בעבודה, תשמ"ח-1988. כן התבקשו הפרשי פיצויי פיטורים לפי הדין הישראלי בסך של 87,187 אירו (417,896 ₪ נכון למועד הגשת התביעה).

עוד התבקש כי הבנק יפצה את התובעת בגין נקיטה בהליך פיטורים בניגוד לדין והפרת חובת קיום השימוע בסך 46,500 אירו (222,879 ₪ נכון למועד הגשת התביעה).

 

3.הבנק הגיש כתב הגנה וכן בקשה לסילוק התביעה על הסף – היא הבקשה שלפנינו.

טענת הבנק, בתמצית, היא שיש לסלק את התביעה על הסף מחמת העדר סמכות נוכח קיומה של תניית שיפוט ייחודית השוללת את סמכותו של בית דין זה והקובעת שבית המשפט המוסמך הוא בית המשפט בפרנקפורט ולחלופין בית המשפט בציריך. לשיטת הבנק גם אם יוחלט שלבית דין זה הסמכות לדון, הרי שעל פי ההסכם בין הצדדים בכל מקרה יחול הדין הגרמני על כל עילות התביעה. גם לפי מבחן "מירב הזיקות" הפורום הנאות לדון בתביעה הוא בית הדין לעבודה בפרנקפורט. עוד הוסיף הבנק שיש לדחות את התביעה בהעדר עילה ומחוסר תום לב, משהתובעת נהנתה במשך שנים מתנאים מיטיבים לפי הדין הגרמני ואף מעבר לו וכעת כופרת בהסכם העסקתה. כמו כן התובעת כומסת עובדות המעידות כי מרכז חייה היה ונותר בגרמניה.

 

4.התובעת הגיבה לבקשה וטענה בתגובתה כי סעד של מחיקה על הסף מופעל ביד קמוצה, ובבית הדין לעבודה ביתר שאת.

עיקר תגובת התובעת התמקד בטענה כי תניית השיפוט שעליה מסתמך הבנק אינה תקפה ורלבנטית. זאת בשל שינוי ארגוני שערך הבנק בשנת 2006, שבמסגרתו הועבר הפיקוח על התובעת מחברת הבת בציריך, שווייץ - לבנק בתל אביב, ישראל. המהלך הארגוני שינה הן את מקום השיפוט החלופי והן את כוונות הצדדים וציפיותיהם. מאחר שהתובעת אזרחית ישראל ושבה להתגורר בישראל בתום תקופת העסקתה, ברי כי מירב הזיקות קושרות את המקרה לדין הישראלי ולערכאה הישראלית.

 

5.עובדות שאינן במחלוקת 

 

  • התובעת עבדה בבנק בשתי תקופות העסקה שונות, בין השנים 1966-1990 (להלן: "התקופה הראשונה") ובין השנים 2003-2014 (להלן: "התקופה השנייה").

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ