אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 64071-03-15

סע"ש 64071-03-15

תאריך פרסום : 06/06/2016 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
64071-03-15
30/05/2016
בפני השופטת:
קרן כהן

- נגד -
התובע:
גבריאל מצקפלישוילי
עו"ד עידו אקרמן
הנתבעים:
1. פונדק בני בע"מ
2. סינטה השקעות ומסחר בע"מ
3. שלום נחאיסי
4. אברהם בן יקר
5. דוד נחאיסי
6. נועם צבי זינגר

עו"ד יניב אלעזר
עו"ד משה גולדשלגר
החלטה

1.לפניי בקשת הנתבע 6 לסילוק התביעה על הסף.

הכרעה

2.לאחר ששקלתי את הבקשה, התגובה והתשובה לתגובה מצאתי כי דין הבקשה להידחות, מהנימוקים הבאים:

3.הלכה היא כי סעד המחיקה על הסף יינתן במשורה. ובלשונו של בית הדין הארצי:

"סעד המחיקה על הסף הוא סעד קיצוני ובית הדין אינו נוהג בו אלא במקרים חריגים. בתי הדין לעבודה נוהגים בזהירות יתרה בבואם להכריע בבקשה למחוק תביעה על הסף ומעדיפים להורות על בירור העניין לגופו, על פני סילוק התביעה על הסף... וכבר נפסק כי 'בית-דין זה אימץ את ההלכות במשפט הכללי שיצאו מבית-המשפט העליון לעניין מחיקה על הסף, על-פיהן יש לנהוג בזהירות ולבחון בקפדנות את העובדות והטענות המופיעות בתביעה, וכל אימת שניתן לתקן פגם בתביעה אין למחקה על הסף".

4.במקרה שלפניי טען הנתבע 6 כי לא העסיק את התובע, כי אינו מכיר את התובע, כי מעולם לא שילם לו שכר וכי לא חתם עימו על הסכם העסקה או מסמך כלשהו. הנתבע 6 הוסיף כי מעולם לא היה לו קשר למסעדה "פונדק בני" שבה הועסק התובע ולכן יש לדחות את התביעה נגדו. הנתבע 6 אף פירט בבקשה את היחסים שהיו לו עם הנתבעים 1 – 5 והנסיבות שהובילו להקמת הנתבעת 2. הנתבע 6 אף צירף מסמכים שנחתמו בינו לבין הנתבעים.

כל טענות הנתבע 6 הן טענות המצריכות בירור עובדתי במסדרת דיון ההוכחות בתיק.

5.יצוין כי במסגרת בקשה לסילוק על הסף בית הדין אינו בוחן את סיכויי התביעה אלא רק אם פורטה בכתב התביעה עילת תביעה היכולה להקים חבות. מעיון בכתב התביעה עולה כי מפורטות בו עילת תביעה נגד הנתבעים הנוגעים להנפקת תלושי שכר פיקטיביים, מסירת דיווחים כוזבים לרשויות המס והתנהלות במרמה ובחוסר תום לב קיצוני. בנסיבות אלה, אין מקום להורות על סילוק התביעה על הסף כנגד הנתבע 6.

6.עוד אציין כי אם בסופו של יום התביעה נגד הנתבע 6 תידחה - עשוי התובע להיות מחויב בתשלום הוצאות הנתבע 6.

7.לעניין הבקשה להארכת מועד להגשת הודעת צד שלישי כנגד הנתבעים האחרים – אציין כי דינה להידחות שכן לבית הדין אין סמכות לדון ביחסים העסקיים שבין הצדדים או בזכויות הנובעות מיחסים אלו. ככל שהנתבע 6 יחויב בתשלום כלשהו הוא יהיה רשאי לתבוע את הנתבעים האחרים בבית המשפט המוסמך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ