אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 63818-01-15

סע"ש 63818-01-15

תאריך פרסום : 06/03/2017 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה באר שבע
63818-01-15
01/03/2017
בפני השופט:
צבי פרנקל

- נגד -
התובע:
PHUTJAN SUPHAN
עו"ד שחר דור
הנתבע:
יונתן אואקרט
עו"ד אלעד שרון
פסק דין

 

 

1.התובע, עובד זר מתאילנד הגיש תביעה נגד הנתבע בסך של למעלה מ – 300,000 ₪ בגין תקופת עבודתו בחקלאות במושב תלמי יוסף מיום 17.6.10 ועד 4.11.14. התובע טוען שלא קיבל מהנתבע את מלוא זכויותיו ובכלל זה פיצויי פיטורים, הפרשות לתגמולים, שעות נוספות, דמי חגים, דמי הבראה, דמי כלכלה, קרן השתלמות וכן דורש פיצוי בגין אי מסירת תלושי שכר.

 

2.התובע לא העיד מאחר שעזב את הארץ לפני דיון ההוכחות.

 

3.על פי כתב התביעה, התובע טען שהועסק בשכר בסכום מינימום, בשנה הראשונה קיבל שכר של 117 ₪ ליום עבודה ו – 17 ₪ כל שעה נוספת ובשנה השנייה 120 ₪ ליום עבודה ו – 20 ₪ לכל שעה נוספת, ובשנה השלישית ואילך 130 ₪ ליום ו – 20 ₪ לכל שעה נוספת, כשלטענתו עבד במשך 12 שעות בכל יום. לטענתו המעקב אחרי שעות העבודה התבצעה על ידי מנהל עבודה תאילנדי שהיה רושם את שעות העבודה ומעבירם לנתבע כאשר כל הרישומים נותרו אצל הנתבע. התובע טען שעבד גם בשבתות ובחגים ובמשך שבעה ימים בשבוע, לא קיבל תלושי שכר ולא קיבל דמי כלכלה וזכויות סוציאליות.

 

4.הנתבע טוען ששילם לתובע את מלוא הזכויות והכספים המגיעים לו. לטענתו, התובע עזב את המשק ללא הודעה מוקדמת לפני שפגה אשרת השהייה שלו והסב למשק נזק כלכלי כבד. הנתבע טען שהתובע עבד שישה ימים בשבוע ויום עבודה היה עד שמונה שעות בלבד כאשר השכר היה על פי שכר מינימום והתובע קיבל את כל זכויותיו.

 

להלן נדון ברכיבי התביעה:

 

5.נסיבות סיום העבודה – התובע טען כי התפטר מאחר שהוכה על ידי הנתבע ואף הגיש נגדו תלונה על כך במשטרה. לעומת זאת טוען הנתבע שהתובע נטש את מקום עבודתו באופן חד צדדי והותיר נזקים אדירים. מאחר שהתובע לא העיד אין מקום לפסוק לתובע פיצויי פיטורים אלא יש לחייב את הנתבע לשלם לתובע את חלק ההפרשות לקופת הפיצויים שלא בוצעו בהתאם לסעיף 43 לצו ההרחבה ובסך של 11,988 ₪, בהתאם לאחוזי ההפרשה בכל שנה כאמור בסעיף 9 לסיכומי התובע שלא נסתרו. אנו דוחים את הטענה שיש לשלול את הסכום שהיה צריך להפריש לקופת הפיצויים כפי שטען הנתבע בסיכומיו, הנתבע לא הוכיח נסיבות המזכות בשלילת פיצויי פיטורים. ייתכן שהיה מקום לחייב את התובע בדמי הודעה מוקדמת כפי שהנתבע ציין בכתב הגנתו אך הנתבע זנח טענה זאת בסיכומיו ולכן אין מקום לחייב את התובע בדמי הודעה מוקדמת ועל הנתבע לשאת בחלק ההפרשות בסך של 11,988 ₪.

 

6.שעות עבודה ודוח נוכחות – התובע טען שהועסק מדי יום כ – 12 שעות אך כאמור לא העיד בפנינו. עם זאת הנתבע לא ידע לספר על דרך עריכת התלושים ופיקוח על השעות, הנתבע לא הביא עמו את הדוחות המקוריים על מנת שניתן יהיה להתרשם מהימנותם. דוחות הנוכחות שהציג אינם חתומים ואינם עומדים בתנאי החוק. עם זאת משהתובע לא העיד על שעות עבודתו אין מקום להעניק לו את 60 השעות הנוספות בהתאם לסעיף 26ב לחוק הגנת השכר כי גם על מנת לקבל את אותן שעות יש צורך בעדות של התובע. על כן תביעת התובע ברכיב זה, נדחית אם כי לא נחה דעתנו, וזאת בלשון המעטה בכל הנוגע להתנהלות הנתבע בנוגע לעריכת דוחות הנוכחות, הנתבע אף העיד שאת השכר שילם לתובע אדם אחר בשם אהוד נאור והוא הנתבע כלל לא היה מעורב בצורת התשלום (עמ' 5 שורה 15) והעיד שלא החתים את התובע על דוחות הנוכחות.

 

7.חופשה שנתית – התובע טען שלא קיבל חופשה ואף לא פדיון חופשה. הנתבע לא הציג פנקס חופשה כחוק ולא ידע להסביר את תלושי השכר, כך למשל ישנן תלושי שכר שהופיע רכיב תמורת חופשה גם בחודשים בהם עבד התובע מעל 186 שעות. אמנם בסיכומיו טען הנתבע שהתובע היה באינטר – ויזה למשך 45 יום ובכך כיסה את ימי חופשתו כדין, אין בכך כדי להרים את הנטל בנוגע לימי החופשה, על הנתבע מוטל היה הנטל להוכיח כמה ימי חופשה ניצל התובע ומה הייתה היתרה ומשלא עמד בנטל זה התובע זכאי לפדיון 42.5 ימים לפי שכר קובע של 184.96 ₪ ליום ובסה"כ 6,880 ₪.

 

8.דמי הבראה – התובע טוען שהוא זכאי לתשלום עבור 13 ימי הבראה. הנתבע טען שימי הבראה מופיעים בתלושי השכר. הנתבע לא ידע להסביר איך נערכו תלושי השכר וכיצד חושבו הנתונים בתלושים, אמנם בסיכומיו טען הנתבע שהתובע קיבל לידיו סך של 6,273 ₪ עבור הבראה אך לא הוכיח זאת, לכן על הנתבע לשלם לתובע סך של 4,536 ₪ עבור דמי הבראה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ