אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> טספאי ימאנה נ' א.מ.ן. שירותי מזון בע"מ

טספאי ימאנה נ' א.מ.ן. שירותי מזון בע"מ

תאריך פרסום : 10/04/2017 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
63433-03-16
06/04/2017
בפני השופטת:
יפה שטיין

- נגד -
התובע:
טספאי ימאנה
עו"ד אהרן הלוי
הנתבעת:
א.מ.ן. שירותי מזון בע"מ
עו"ד נחום הרפז

 

1.זוהי החלטה בבקשת התובע לצירוף נתבע.

2.התובע הגיש תביעתו כנגד הנתבעת לתשלום זכויות שונות המגיעות לו לשיטתו, בגין עבודתו בנתבעת וסיומה. בכתב התביעה נטען כי הנתבעת מפעילה מסעדה בירושלים בשם "סטקיית ציון הגדול" וכי התובע הועסק על ידי הנתבעת בעבודות ניקיון וטבחות החל 1.2.2011 ועד לפיטוריו ביום 1.3.2012.

בכתב ההגנה נטען כי הנתבעת התאגדה בשנת 2013, זמן רב לאחר סיום עבודתו של התובע וברי כי לא העסיקה את התובע ו/או כל אדם אחר בתקופה זו. יש לדחות את התביעה על הסף שכן לתובע אין כל עילת תביעה נגד הנתבעת. לגופו של עניין הכחישה הנתבעת את טענות התובע ואת זכאותו לרכיבי התביעה הנתבעים על ידו.

3.לאחר הגשת כתב הגנה הגיש התובע בקשה להוספת נתבע, מר נח כהן מהטעמים הבאים: מר כהן הוא בעל המניות היחידי בנתבעת אשר היה הבעלים היחידי של המסעדה בטרם התאגדותה של הנתבעת והוא העסיק את התובע ונתן לו הוראות בקשר לעבודתו.

צירופו של מר כהן להליך דרוש לצורך הכרעה ביעילות במחלוקות בין הצדדים.

ע"פ הנטען, התובע לא קיבל תלושי שכר במהלך תקופת עבודתו ולכן טעה לחשוב כי הנתבעת היא מעסיקתו.

הנתבעת טענה מנגד כי הבקשה הוגשה ללא תצהיר לתמיכה בטענות העובדתיות המהוות את הבסיס לבקשה. הנתבעת התאגדה בחודש 10/2013 וברי כי לא העסיקה את התובע בתקופה הרלוונטית לתביעה.

ע"פ הנטען, לתובע אין כל עילת תביעה כנגד מר כהן באופן אישי, והתביעה הוגשה כנגדו אך בשל בעלותו על הנתבעת שקיבלה לידיה את ניהול המסעדה בחודש 10/2013, לאחר שהתובע כבר סיים את עבודתו במסעדה. הנתבעת מעולם לא הייתה הבעלים של המסעדה אלא ניהלה את המסעדה החל 10/2013.

אחריותו של בעל המניות בנתבעת מוגבלת לתקופה שמאז הקמת החברה ורק למקרים בהם יורם מסך ההתאגדות.

4.מהאמור לעיל עולה כי אף לגישת התובע, נראה כי הנתבעת מעולם לא הייתה מעסיקתו. לפיכך לכאורה דין התביעה כנגד הנתבעת להימחק.

עם זאת, בטרם מתן החלטה בעניין, יבהיר ב"כ התובע תוך 10 ימים מדוע  לא תימחק התביעה כנגד הנתבעת ותוגש מחדש כנגד המעסיק הנכון של התובע.  בהיעדר הודעה אחרת תימחק התביעה והתובע יהיה רשאי להגיש כתב תביעה חדש כנגד המעסיק הנכון.

 

ניתנה היום, י' ניסן תשע"ז, (06 אפריל 2017), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

 

Picture 1

 

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ