אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 63432-01-14 מנחם נ' פורת ואח'

סע"ש 63432-01-14 מנחם נ' פורת ואח'

תאריך פרסום : 12/04/2015 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
63432-01-14
11/02/2015
בפני השופטת:
שרה שדיאור

- נגד -
התובע:
מרדכי מנחם
הנתבעים:
1. יצחק פורת
2. ב.ה.ש. שירותי מזון בע"מ

החלטה

 

 

  1. לפניי בקשת הנתבע 1 (במסגרת כתב ההגנה המתוקן מטעמו) לסילוק התביעה כנגדו על הסף. לפניי כתב ההגנה מטעם התובע, לכתב התביעה שכנגד מטעם הנתבעים, ממנו עולה כי לגרסת התובע יש לראות את נתבע 1 כחלק בלתי נפרד מהליך זה.

  2. בתמצית הדברים, טוען נתבע 1 כי אין יריבות בינו לבין התובע שכן הוא בעל מניות בנתבעת 2 וככזה אין להשית עליו אחריות אישית. הוא אינו חב "אוטומטית" בחובות החברה אלא במקרים חריגים בלבד ואין להרים את מסך ההתאגדות בנקל. עוד טוען הנתבע 1 כי ממילא אינו חתום על ההסכם שנכרת בין התובע לנתבעת 2 ולא לקח על עצמו התחייבות אישית. הנתבע 1 סבור כי אין לתובע טענות כלפיו וכן כי טענתו השולית כי נתבע 1 ערב אישית להסכם השותפות בין הצדדים "נבדתה מליבו של התובע".

  3. בעיקרי הדברים טוען התובע כי התקיימו יחסי עובד ומעביד בין התובע לנתבעים, ובכלל זה הנתבע 1, וכל ניסיון להציג זאת אחרת חוטא לאמת.

  4. לאחר שעיינתי ושקלתי את טענות הצדדים, להלן החלטתי.

  5. בקשה לסילוק על הסף כנגד נתבע 1 הוגשה משכבר בעבר במסגרת כתב ההגנה של הנתבעים וכן נדונה הוכרעה על ידי כבוד השופטת שטיין. כפי שגם צויין בהחלטה במעמד הצדדים בפניי ביום 9.11.14, כדלהלן

    " גם טענת המחיקה על הסף נדחתה, בסופו של דבר קובעת כב' השופטת שטיין כי "יש לברר את התביעה לגופה (כולל בעניין מעמדו של הנתבע 1)". סעיף 18 להחלטה.

    דהיינו כל התביעה בין הצדדים צריכה לידון בפני ערכאה זו על פי החלטת כב' השופטת שטיין.

    על החלטה זו לא הוגשה בר"ע לפיכך היא חלוטה."

  6. משהוגשה שוב בקשה זו, במסגרת כתב ההגנה המתוקן של נתבע 1, יובהר כי בכל הנוגע למחיקת בעלי דין, תקנה 18(א) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב – 1991 (להלן: "התקנות"), קובעת כי:

    "בכל שלב משלבי הדיון רשאי בית הדין או הרשם, לבקשת בעלי דין או בלא בקשה כזאת ובתנאים שייראו לו, לצוות על מחיקת שמו של בעל דין שצורף שלא כהלכה כתובע או כנתבע, או על הוספת שמו של אדם שהיה צריך לצרפו כתובע או כנתבע או שנוכחותו דרושה כדי לאפשר לבית הדין לפסוק ולהכריע ביעילות ובשלמות בכל השאלות הכרוכות בתובענה". (דגש שלי – ש.ש.).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ