אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 6178-11-14 SHEN FUQING ואח' נ' לידו כנרת בע"מ (מסעדת הפגודה) ואח'

סע"ש 6178-11-14 SHEN FUQING ואח' נ' לידו כנרת בע"מ (מסעדת הפגודה) ואח'

תאריך פרסום : 30/08/2015 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה נצרת
6178-11-14
11/08/2015
בפני השופט:
ד"ר טל גולן

- נגד -
התובעים:
1. 1. SHEN FUQING
2. HUA LIANGTAI 3. WANG NING

עו"ד חי עילאי יבלונוביץ
הנתבעים:
1. לידו כנרת בע"מ (מסעדת הפגודה) ח.פ. 51048656 2. ורד גרנות 3. אבי יוסופוב
עו"ד עמית גרוס
עו"ד הדס גרוסי
החלטה

 

1.ביום 5.8.2015 נערך דיון בתיק זה, במסגרתו נחקר התובע 3 בעדות מוקדמת, ולאור עזיבתו הצפויה מישראל לסין. לאחר הדיון, ולאור דברים שהוחלפו בסיום הדיון בין באי-הכוח הצדדים והחלטת בית הדין שניתנה בגינם, הגישו הנתבעים בתיק (להלן: "המבקשים") בקשה ביום 9.8.2015 "להשארת פרוטוקול חסוי". ביום 10.8.2015 הוגשה תגובה לבקשה על ידי בא-כוח התובע 3, שהוא המשיב בבקשה (להלן: "המשיב").

2.לאחר עיון בבקשה ובתגובה, החלטתי הינה לדחות את הבקשה, אך לקבוע כי בשלב זה, פרוטוקול הדיון מיום 5.8.2015 יישאר חסוי לציבור, ויועבר לידי המשיב ובא-כוחו בלבד. להלן נימוקי להחלטתי זו.

 

3.התשתית המשפטית – שיטת המשפט הנהוגה בישראל מושתתת על עקרון פומביות הדיון. אפנה ביחס לכך לסעיף 3 לחוק יסוד: השפיטה ולסעיף 68 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, אשר חל על בית הדין לעבודה מכח הוראת סעיף 39 לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט-1969. סעיף 68 קובע בסעיף קטן (א) את הכלל, ולפיו "בית משפט ידון בפומבי". ניהול תיק בדלתיים סגורות יהיה אפשרי רק בהינתן העילות המפורטות בסעיף קטן (ב).

 

4.לאור האמור לעיל, קבע בית הדין הארצי כי "לאור עקרון פומביות הדיון, כלל נקוט הוא כי לא ייאסר פרסום הליכי משפט אלא אם נקבע אחרת בחוק או מתוקף סמכות מפורשת בחוק המוקנית לביהמ"ש ובמסגרת שיקול הדעת המסור לו וגם אז יקפיד ביהמ"ש על כך שאיסור הפרסום יהיה במידה שאינה עולה על הנדרש ותוך פגיעה מינימאלית ביותר בעקרון פומביות הדיון" (ראו ע"ע (ארצי) 139/09 כרמי – הסתדרות מדיצינית הדסה, והאסמכתאות המובאות שם).

 

5.עוד נקבע, כי יש להקפיד כי "הפגיעה בעקרון פומביות הדיון תהא מינימאלית ביותר", וכי פגיעה זו הינה בבחינת יוצא מן הכלל (ראו עס"ק 8299-06-12 הסתדרות העובדים הלאומית – מיקוד שמירה ואבטחה בע"מ, ניתן ביום 2.8.2012; ע"ע 120/07 אומ"ץ-אזרחים למען מנהל תקין וחברתי משפטי – אלמונית, ניתן ביום 29.10.2007). כן ראו ביחס לכך את פסק דינו של בית המשפט העליון ברע"א 80882/06 ידיעות אחרונות בע"מ נ' לוין.

 

6.לבסוף, יש לציין גם את הוראת סעיף 68א(ג) לחוק בתי המשפט, אשר קובעת כי "בעל דין זכאי לקבל, בתום הדיון או בסמוך לאחר מכן, עותק של הפרוטוקול". גם באמור לעיל יש כדי ללמד, כי למשיב עומדת לכאורה הזכות לקבל לידיו את פרוטוקול הדיון מיום 5.8.2015.

 

7.הכרעה בבקשה – לאור החקיקה והפסיקה שצוינה דלעיל, ברי כי הכלל הינו כי פרוטוקול הדיון מיום 5.8.2015 יהיה פומבי, ואי-גילויו (קרי, השארת פרוטוקול הדיון בדלתיים סגורות, כך שאפילו הצדדים בתיק ובאי-כוחם לא יחשפו אליו), הינה בבחינת יוצא מן הכלל, שיש להוכיחו כדבעי. כזאת לא נעשה על ידי המבקשים, ולא מצאתי כל הצדקה לקבל את הבקשה, ולקבוע כי הפרוטוקול לא ייחשף למשיב ולבא-כוחו.

 

8.בנוסף, במקרה שלפנינו המבקשים לא טענו להחלת אף אחת מ-13 העילות המנויות בסעיף 68(ב) לחוק בתי המשפט. גם לגופו של עניין, ולאחר עיון בסעיף 68(ב), לא מצאתי הצדקה לטענת המבקשים, והטענות המופיעות בבקשתם אינן עולות בקנה אחד עם האמור לעיל.

 

9.כמו כן, גם לא מצאתי ביסוס לטענת המבקשים ולפיה העובדה שהמשיב העיד בעדות מוקדמת בהכרח מעניקה "יתרון דיוני" למשיב וליתר התובעים בתיק, ומכל מקום – גם אם יש בכך משום יתרון דיוני לכאורה ליתר התובעים בתיק (התובעים 1 ו-2), הרי שעדיין שמורה הזכות למשיב לקבל לידיו את פרוטוקול הדיון.

 

10.אעיר בהקשר זה, כי מעצם טבעה של השיטה, היתרון הדיוני דווקא שמור בדרך-כלל לנתבעים, שהרי פרשת התביעה נשמעת לפני פרשת ההגנה, ועדויות התובע נשמעות לפני עדויות הנתבע, אשר יכול להשלים ראיותיו בעקבות טענות התובע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ