אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 61306-12-13

סע"ש 61306-12-13

תאריך פרסום : 23/05/2016 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה חיפה
61306-12-13
21/10/2015
בפני השופטת:
דלית גילה

- נגד -
תובע:
גנדי גורביץ
נתבעתמבוקש לצרף:
1. אלמוג ב.ז. בניה והשקעות בע"מ
2. אלמוגים החזקות בע"מ

עו"ד רונית יפה ואח'
החלטה

ביום 1.10.14 התקיים דיון מוקדם בפני ולפי עמדות הצדדים, ביחס לכתב-התביעה המקורי, כפי שבאו לידי ביטוי בפרוטוקול אותה ישיבה, לרבות ההסכמה, בדבר עבודת התובע בנתבעת 1 (להלן: אלמוג), בתקופה הרלבנטית, נקבע בהחלטה מאותו תאריך, כי - "עד 21.10.14, יודיע ב"כ התובעת - האם ניתן למחוק את נתבעת 2 מהליך זה, ללא חידושו בעתיד; ככל שדעתו תהא אחרת, ינמק עד אותו מועד מדוע לא. ..." [סע' 3 להחלטתי מיום 1.10.14].

בהודעה מטעם התובע, מיום 21.10.14, ניסו "לאחוז בחבל בשני קצותיו" ולהשאיר את כתב-התביעה, כלשונו, נגד שתי נתבעות, למרות שלא גילה עילה להשארתה של נתבעת 2, חב' אלמוגים אחזקות בע"מ (להלן: אלמוגים), כצד להליך; משכך, בהחלטתי, מיום 5.11.14, הוחלט למחוק את אלמוגים מהליך זה, ולאור השתלשלות העניינים, מאחר שניתנה לתובע הזדמנות לנמק את עמדתו ולא עשה בה שימוש, הוספתי - "בלי שיוכלו לחדשה בנושא הליך זה".

עקב מילים אלה הוגש ערעור על החלטתי הנ"ל [ע"ע 10510-12-13], ובדיון בתאריך 10.6.15, בעצת בית-הדין הארצי לעבודה - "מבלי לפגוע בטענות ובזכויות" - נמחקו, בהסכמה, מילים אלה מהחלטתי, לאחר שב"כ הנתבעות הבהירה, בדיון הנ"ל, כי אין בכך כדי להסכים לבקשה שיתוקן כתב-התביעה כאן; יחד עם זאת - עיקר ההחלטתי נותר בעינו ובכלל זה הקביעה המוחקת את אלמוגים כנתבעת, בהעדר עילה.

ביום 15.6.15, עת הודיע התובע לבית-דין זה על תוצאות הערעור - ביקש להגיש "בקשה לתיקון תביעתו, במובן זה שחב' אלמוגים (שנמחקה מכתב התביעה), תהא אחת הנתבעות בתובענה וביצוע אחר התיקונים הדרושים" [סע' 4 להודעה ובקשה מטעם התובע], כן ביקשו אורכה להכנת בקשת התיקון גופה [סע' 5, שם].

בהחלטתי מאותו יום, הוזכר לתובע, כי בקשות לשינוי/הארכות מועד יש להגיש עם עמדת הצד שכנגד. ב"כ הנתבעת הסכימה אח"כ לאורכה המבוקשת, בשל טעמים קולגייאלים, ובקשת התובע לתיקון כתב-התביעה הוגשה ביום 15.7.15, ובה ביקש לחזור ולצרף את אלמוגים, כנתבעת בתיק זה, לפי נוסח שהציג (להלן: הנוסח החדש), משום שלטענת התובע - אלמוגים היתה מעסיקתו במועדים הרלבנטיים [סע' 9 לנוסח החדש]; לחלופין - היו חילופי מעבידים והוא נשאר לעבוד באותו מקום, לכן, על אלמוגים לשאת בכל תשלום זכויותיו, כמי ששימש כמנכ"ל שלה [סע' 10 לנוסח החדש]; לחילופי חלופין טען - שמדובר בתבנית העסקה מורכבת, שאלמוגים ואלמוג היו מעסיקות במשותף בעת שהיה "עובד - מנכ"ל ומנהל כספים - אלמוגים", ועל כן, הוא זכאי לתבוע משתיהן את זכויויו [סע' 13-11 לנוסח החדש]. על יסוד כך, סבור התובע שיש להתיר לתקן את תיקון התביעה, לפי הנוסח החדש, שצורף לבקשתו.

בתגובת אלמוג, נטען, כי התובע מנסה לייצר מחלוקת חדשה, שזכרה לא בא בגדרו של כתב-התביעה-מקורי ואף עומדת בסתירה למוסכמות שנקבעו בדיון המוקדם, במעמד הצדדים, על יסוד כתבי הטענות המקוריים, כאשר בכתב-התביעה-המקורי הציג התובע את אלמוג כמעסיקתו וטען שהתביעה כנגד אלמוגים מוגשת "מטעמי זהירות", בלבד - "למקרה ויטען, כי לא היו יחסי עובד מעביד בין 'אלמוג 'לבין 'התובע' לכל אורך תקופת ההעסקה" [סע' 2.3 לתביעה המקורית], וכעת, לאחר שגם הודה בדיון המוקדם שהיה עובד של אלמוג בכל התקופה הרלבנטית [מוסכמה א', עמ' 1, ש' 27] - התובע עושה ניסיון, לא ראוי, להפוך את היוצרות וטוען, כי המחלוקת העיקרית היא בשאלת זהות המעסיק, למרות שזו כלל לא באה לידי ביטוי בכתבי הטענות המקוריים.

עוד, לטענת אלמוג, ניתנו לתובע מספר הזדמנויות לתקן את כתב-התביעה-המקורי, אך, הוא נאחז "בקרנות המזבח" וטען שלא נחוץ תיקון, והנה אנו כעת בפני בקשה לתיקון התביעה שיוצרת תחושה, שביסודה עומדים שיקולים זרים, שלא ממין העניין.

לגופו של עניין - התנגדה אלמוג לתיקון המבוקש, משום שהתובע מעלה טענות עובדתיות חדשות, העומדות בסתירה להודאתו בכתב-התביעה המקורי, מבלי שנתן לכך הסבר מניח את הדעת, וניתנו דוגמאות.

לדעת ב"כ אלמוג - ההסכמה למחיקת מילים מסויימות, בהחלטתי מיום 5.1.14 - כמתואר לעיל - אין בה כדי לשנות מהקביעה המהותית, שאלמוגים נמחקה מהתביעה משום שלא נכללה בה עילת תביעה כלפיה ואין להתיר ינוי עובדתי.

הואיל ובקשת התיקון נתמכה בתצהיר של התובע, ובו עובדות חדשות, שנטענו בו לראשונה, ללא הסבר מדוע חל שינוי בגרסתו העובדתית - חזרו וביקשו, בשם אלמוג ואלמוגים, לדחות את הבקשה, תוך הפניה להחלטת כב' השופט פליטמן, כתוארו אז, בבר"ע (ארצי) 3847-09-13 טקסי המרכז בע"מ - אשר אוחנה, מיום 16.9.2013 (במאגר ממוחשב). באותו מקרה, על אף המודעות לכלל הנהוג בבתי-הדין לעבודה, להתגמש עם בקשות לשינוי כתבי טענות, תוך איזון הנזק שנגרם בהטלת הוצאות - נדחתה בבית-הדין האזורי בקשה לשינוי כתב-הגנה, משום שהיה מדובר בשינוי מהותי, בגרסה עובדתית, מבלי שניתן לכך הסבר של ממש; וההחלטה אושרה, כאמור, ע"י בית-הדין הארצי לעבודה, מאותם טעמים.

לאחר שעברתי על טיעוני הצדדים וחזרתי ובחנתי את כתב-התביעה המקורי והנוסח החדש, שמבוקש להגישו, דעתי היא, כי - דין הבקשה להידחות.

צודקת ב"כ אלמוג, כי לפי הגרסה העובדתית, שבכתב-התביעה המקורי, טען התובע, כי בכל התקופה הרלבנטית היו יחסי עבודה בינו לבין אלמוג, לרבות בתקופה בה כיהן כמנכ"ל אלמוגים, אותה הקימו בעלי המניות של אלמוג, ואלמוגים צורפה רק למקרה שיטען שלא היו יחסי עובד-מעביד בין אלמוג לבינו, לאורך כל תקופה העסקה [סע' 2.3 לתביעה המקורית], דבר שלא קרה. כל הטענות לחוב כספי כזה או אחר הופנו כלפי אלמוג [סע' 7-5, שם], לרבות טענות על קבלת בונוס הנפקה, על בסיס הצלחת הנפקת אלמוגים, מכח חוזה העבודה והתחייבות מפורשת של בעלי אלמוג כלפי התובע [סע' 14, שם]; כך גם לגבי בונוס מהרווח השנתי של אלמוגים [סע' 15, שם], ועוד; אם כי "מטעמי נוחות" קרא התובע לאלמוג ואלמוגים יחד "הנתבעת" [סע' 3, שם].

על עמדה זו חזר התובע גם בעת הדיון שהתקיים בפני, כאשר הוסכם, כי בכל התקופה הרלבנטית, מיום 13.12.98 ועד 31.12.12, היה עובד של אלמוג, כאשר אין חולק, שהחל בתפקיד מנכ"ל אלמוגים ביום 11.4.10 וכיהן בו עד סוף התקופה האמורה.

בבקשתו לתיקון התביעה ובתצהיר התומך בה - לא נתן התובע שום הסבר מדוע שינה את המצג העובדתי, אודות קשריו עם אלמוג ואלמוגים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ