אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 59088-11-15 סע"ש 56845-02-15 סע"ש 26041-08-15

סע"ש 59088-11-15 סע"ש 56845-02-15 סע"ש 26041-08-15

תאריך פרסום : 14/08/2016 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה באר שבע
59088-11-15,26041-08-15,56845-02-15
17/01/2016
בפני סגן הנשיאה:
אילן סופר

- נגד -
התובעת:
עליזה אל על
עו"ד יעל שילוני
עו"ד אהוד שילוני ושות'
הנתבעת:
עיריית באר שבע
עו"ד חן סומך
החלטה

 

 

1.לפניי בקשה מטעם התובעת לאיחוד הדיון בתיקים שבכותרת.

 

2.התובעת טוענת כי התביעות בתיקים הנ"ל, דומות מבחינה משפטית ועובדתית. תיק סע"ש 56845-02-15 וסע"ש 26041-08-15 אוחדו על ידי בית הדין ביום 07.09.15.

 

3.הנתבעת מסכימה לבקשה וטוענת כי קיימת זהות בסוגיות המועלות בתיקים שבכותרת וכן נחיצותו של הממונה על השכר במשרד האוצר בכל אחד מהתיקים.

 

4.הממונה על השכר במשרד האוצר הביע אף הוא את הסכמתו לאיחוד התיקים שבכותרת וזאת נוכח זהות הסוגיות המועלות ונחיצותו של הממונה בכל אחד ואחד מהתיקים.

 

הכרעה

5.בתקנה 120 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991 נקבע כי: "ענינים אחדים התלויים ועומדים בבית דין אחד וכרוכות בהם שאלות זהות או שאלות דומות, של משפט או של עובדה, רשאי בית הדין, לפי שיקול דעתו, להורות על איחודם, בין על פי בקשת בעל דין ובין ללא בקשה כזאת, ובתנאים שייראו לו".

 

6.תקנה 120 לתקנות סדרי הדין מסמיכה את בית הדין לפעול "לפי שיקול דעתו" בהחלטה בדבר איחוד תיקים. מסגרת זו של הסמכות על-פי שיקול דעת היא רחבה. השיקולים אותם על בית הדין לשקול, בעת מתן החלטה בבקשה לאיחוד דיון, הינם יעילות הדיון אשר נבחנת, בין היתר, בקיומן של שאלות זהות או דומות, וכן שלב הדיון אליו הגיע כל אחד מהעניינים התלויים ועומדים, אשר לגביהם מתבקש האיחוד. כמו כן, יבחן בית הדין, האם יש באיחוד הדיון כדי למנוע עיוות דין למי מהצדדים. המטרה העיקרית של התקנה המאפשרת איחוד דיון, הינה חיסכון בזמן ובהוצאות לגבי ניהול הליכים, שיש בהם שאלות דומות של משפט או של מסכת עובדות. באשר לשיקולי יעילות הדיון, אין ספק, כי המדובר בשיקול משמעותי, ויש לבחון את השלב בו מצוי כל אחד מההליכים שאת איחודם מבקשים (דב"ע נד /3-191תכנון המים לישראל בע"מ - אורי אייזיק, ניתן ביום26.5.2007).

 

7.במקרה שלפניי מדובר בתביעה כספית להפרשי שכר והפרשות של התובעת בגובה 175,368 ש"ח בתוספת ריבית והצמדה.

התובעת טוענת בכתב התביעה כי החלה עבודתה בנתבעת ביום 01.12.77. על הצדדים חלות הוראות ההסכמים הארציים החלים על מרכז השלטון המקומי. בהתאם להסכם קיבוצי מס' 7041/2003 נדרשה הנתבעת לשלם מידי חודש, תוספת לעובדים בלתי ייחודיים. הנתבעת ניכתה מרכיב "תוספת בלתי-ייחודיים", תוספות שכר שונות שאינן עומדות בתנאים שנקבעו.

הנתבעת טוענת כי המחלוקת העיקרית נבחנה על ידי הממונה על השכר במשרד האוצר, אשר קבע כי תוספות שכר אלה אכן היו אמורות להתקזז מתוספת הבלתי ייחודיים. כמו כן טוענת כי חל עליה איסור לשלם לתובעת את הסכומים המבוקשים, אלא באישור משרד האוצר.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ