אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 59059-02-15

סע"ש 59059-02-15

תאריך פרסום : 14/12/2016 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
59059-02-15
10/12/2016
בפני השופט:
תומר סילורה

- נגד -
התובע:
יזיד גבארה
עו"ד לובנא נאשף
הנתבעת:
עיריית טייבה
עו"ד נסיראת
החלטה

 

1.בפני בקשת הנאמן לסילוק התביעה על הסף ולחלופין בקשה לעיכוב ההליכים.

ההליך העיקרי

2.לטענת התובע, החל עבודתו בעירייה בחודש מרץ 1999, תחילה כעו"ד במחלקה המשפטית על פי מכרז ומחודש אוקטובר 2010, בהתאם להחלטת מועצת העיר מיום 8.10.13, כיהן כממלא מקום היועץ המשפטי של העירייה. החל מחודש ספטמבר 2005 כיהן כיועץ משפטי של העירייה על פי מכרז פומבי עד שפוטר לאלתר ביום 1.4.08.

3.כאשר החל התובע לעבוד בעירייה, הייתה זו נתונה במשבר כלכלי ומצב כספי בעייתי. לאור זאת, ובמשך תקופה ארוכה, מינה משרד הפנים לעירייה חשבים מלווים ו/או נאמנים לניהול ענייניה הכספיים השוטפים. שכרו של התובע נקבע בתחילה על ידי אותם נאמנים, אך העירייה כרסמה בשכרו מפעם לפעם ללא הצדקה בדין ושילמה לו סכומים פחותים משכר הבסיס או השכר המשולב לו היה זכאי.

מיום 8.9.05 ועם מינויו לתפקיד היועץ המשפטי לעירייה, נקבעו תנאי העסקתו ושכרו בחוזה בכירים שקיבל את אישור משרד הפנים מיום 31.10.05. בהתאם להסכם זה, הוחלט כי התובע יועסק ב- 85% משרה בכירים בדרגה 5, 100% משרה. בהתאם לתנאים אלה, לטענת התובע, היה זכאי לשכר חודשי בגובה 28,232 ₪ ברוטו מחודש אוקטובר 2005 ואילך.

4.לטענת התובע שכרזה לא שולם לו בפועל בשל המצב הכלכלי אליו נקלעה. לטענת התובע, אין במצב כדי לבטל את חוזה הבכירים שאושר על ידי מנהל אגף כ"א ושכר ברשויות המקומיות ועל כן זהו שכרו הקובע לחישוב זכויותיו להן זכאי עקב סיום יחסי העבודה.

תשלומים שהגיעו לתובע במסגרת עבודתו, לרבות שכר עבודה, נתבעו על ידו במסגרת תביעת החוב שהוגשה לנאמן עו"ד אבנר כהן.

5.לכתב ההגנה הצטרף עו"ד אבנר כהן, בתפקידו כנאמן בהסדר נושים של העירייה.

העירייה טוענת כי הסמכות העניינית לדון בתובענה מסורה לבית המשפט המחוזי בתל אביב במסגרת תיק פש"ר שמתנהל בעניינה, זאת נוכח דחיית הנאמן את תביעת החוב שהגיש התובע, במסגרת נשללה זכותו לפיצויי פיטורים נוכח התנהלותו בעירייה שהיוותה כדי מעילה באמון הציבור, הפרת כללי עבודה והפרת חובת הנאמנות והזהירות.

6.ביום 25.10.07 ניתן צו הקפאת הליכים לעירייה, במסגרתו מונה עו"ד אבנר כהן כנאמן בהקפאת ההליכים של העירייה. הנאמן שימש בתפקידו עד ליום 28.1013. סוגיית שכרו של התובע, כמו גם סוגיית פיצויי הפיטורים, לובנה והוכרעה במסגרת הכרעת החוב שנמסרה לב"כ התובע ובהתאם מסורה לתובע הזכות להגיש ערעור על הכרעה זו לבית המשפט של הסדר הנושים מכח תקנה 96 לתקנות פשיטת הרגל, תשמ"ה-1985.

טענות הצדדים בבקשה זו

7.העירייה והנאמן מבקשים למחוק התביעה על הסף שכן המסכת העובדתית שעומדת בבסיס ההחלטה לשלול מהתובע את פיצויי הפיטורים הוכרעה במסגרת הכרעת הנאמן לאחר שימוע שהתקיים בעניין. בנוסף, כבר במהלך השימועים והחקירות שנעשו לתובע בשנים 2009-2010 הוברר לו שהחקירה מהווה שימוע גם בסוגיית שלילת פיצויי הפיטורים להם היה זכאי. וכך נקבע בהכרעת החוב:

"במסגרת חקירותיו של הנושה התחוור, ללא עוררין, כי הנושה כשל במילוי תקפידו כיועץ משפטי המהווה שומר סף ברשות המקומית וכי פעל למעשה כעשה דברו של ראש העיר... לאור כל הטעמים המפורטים להלן, הגיע הנאמן לכלל מסקנה כי דין תביעת החוב אשר הגיש הנושה, להידחות במלואה. למותר לציין כי בנסיבות אלה, יש הכרח אף לשלול את פיצויי הפיטורין להם היה זכאי הנושה".

 

מאחר שערעור על הכרעת הנאמן מסורה לבית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט של חדלות פירעון, הרי שדין התובענה להימחק על הסף בהיעדר סמכות עניינית, ודאי מקום בו התובע הגיש ערעור על הכרעת החוב לבית המשפט המחוזי וערעור זה תלוי ועומד.

לחלופין, מבקש הנאמן לעכב ההליכים בבית הדין עד להכרעת בית המשפט המחוזי ואז ניתן יהיה לקדם את התיק תוך שמירת כל הטענות, שכן יכול והתיק יתייתר.

8.לטענת ב"כ התובע מעשה הפיטורים נעשה לאחר הגשת תביעת החוב ועל כן לא נכללה בתביעה בקשה לקבלת פיצויי פיטורים. על כן, הנאמן לא היה מוסמך לדון בזכאות התובע לפיצויי פיטורים. מעבר לכך, ההכרעה בתביעת החוב שהגיש ניתנה לאחר הגשת התביעה דנן, כאשר הכרעות החוב ליתר עובדי העיריה ניתנו לפני 5 שנים ולטענתו עניין זה נעשה במכוון. הערעור שהגיש בבית המשפט המחוזי אינו נוגע לזכאותו לפיצוי פיטורים, שלא נדונה בשום ערכאה ולא נתבעת אלא בבית דין זה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ