אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 5825-01-14 אמיר דוד ונדרמן נ' מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

סע"ש 5825-01-14 אמיר דוד ונדרמן נ' מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 15/03/2016 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
5825-01-14
07/03/2016
בפני השופטת:
שרה מאירי- אב"ד

- נגד -
התובע:
אמיר דוד ונדרמן
הנתבעת:
מנורה מבטחים ביטוח בע"מ
החלטה

 נציג ציבור (מעסיקים) מר יגאל סעדיה

 

בפנינו בקשת התובע- 21/12/2015) להותיר בתיק את הראיות שצורפו לסיכומי התובע.

 

הראיות שצירופן מבוקש הן: א. סכ/3 ו- סכ/4 תלושי שכר ודוחות נוכחות - נטען כי הראיות צורפו "מתוך זהירות", העלאת טענות מצד הנתבעת נגד הנתונים המפורטים בדוח השעות היא בבחינת שינוי חזית אסור, מדובר במסמכים של הנתבעת הנמצאים בידי הנתבעת ואשר אין מחלוקת לגבי מהימנותם ולכן אין בהצגתם כדי להפתיע את הנתבעת או ליצור לתובע יתרון דיוני; ב. סכ/1 ו- סכ/2- תצהירי גילוי מסמכים של הצדדים -נטען כי מסמכים אלה אינם בבחינת ראיות, התובע צירף את תצהירי גילוי המסמכים מאותה הסיבה שצירף את דוחות הנוכחות ותלושי השכר, למסמכים אלו יש חשיבות לצורך הכרעה בתיק; ג. נספח סכ/5- אינו ראיה אלא חישוב מספרי המבוסס על הראיות שכבר נמצאות בתיק; גישת בתי הדין לעבודה בסוגית הגשת ראיות באיחור היא מקלה, הראיות לא הוגשו באיחור עקב מחדל של התובע אלא מתוך זהירות ובמידה ותדחה עמדת התובע כי העלאת טענות מצד הנתבעת נגד הנתונים המפורטים בדוח השעות היא בבחינת שינוי חזית אסור.

 

ביום 10/1/2016 הוגשה תגובת הנתבעת והיא מתנגדת לצירוף הראיות מנימוקים אלה: דרך המלך בהתאם להנחיה 7ב' להנחית נשיא בית המשפט העליון היא הגשת בקשה להוספת ראיות חדשות ללא שאלו מצורפות לבקשה גופא; ע"פ ההלכה, באם המבקש ידע או יכול היה להמציא ראיות נוספות בשלב מוקדם- הרי שאין צידוק לכך בשלב מאוחר; תלושי השכר וגליונות הנוכחות לשנים 2003-2013 היו בידי התובע עוד בטרם הוחל בהכנת תצהירי העדות הראשית מטעמו שכן אלו גולו; התובע הודה בכתב התביעה או בחקירה כי חישוב השעות הנוספות נעשה על בסיס חודשי ומשלא בחר לערוך התחשיבים, הרי שאין לו להלין אלא על עצמו; אשר לתחשיב החלופי במסגרת הסיכומים- כאשר נמנעת מהמשיבה האפשרות לחקור את המבקש על אופן עריכת החישוב, מהווה הדבר פגיעה אנושה בזכויותיה הדיוניות של המשיבה ואף אם ייקבע כי יש לצרף הראיה, יתבקש ביה"ד ליתן לה משקל אפסי; לאור כל זאת - יש להורות על הוצאת המסמכים שצורפו לסיכומי התובע ולמחוק מסיכומיו את כל הסעיפים המתייחסים לראיות החדשות אותן ביקש לצרף (ס' 37-51).

 

לאחר שבחנו טענות הצדדים וראיותיהם- הרינו קובעים כדלקמן: 

 

הכלל הוא כי על בעל דין להגיש ראיותיו בחבילה אחת ורק מקום בו מצביע בעל-דין על טעמים סבירים והוגנים המצדיקים סטייה מן הכלל הנ"ל, יכול שיענה בית המשפט לבקשתו להגיש ראיות נוספות.

 

עוד נפסק כי סדרי הדין אינם "מיטת סדום" ובבית הדין לעבודה אכן נוקטת גישה "מקלה" ולפיה בהתקיים נסיבות מיוחדות ומסוימות, יעדיף בית המשפט את השגת מטרתו העיקרית - לעשות משפט וצדק, על פני שמירת כללי הפרוצדורה בקפדנות וללא פשרות.

 

בענייננו- מצויים אנו לאחר שהסתיים הליך ההוכחות ולאחר שכבר הוגשו סיכומי הצדדים והנה רק בסיכומיו- ביקש התובע לצרף ראיות כאלה ואחרות.

 

א. אשר לבקשה לצירוף תלושי שכר / דוחות נוכחות / ותצהיר גילוי מסמכים- הראיות שצירופן מבוקש נערכו / הופקו במקור על ידי הנתבעת והיו בידיעתה ובשליטתה ואין בהם כדי להפתיע אותה; מסמכים כאמור הועברו לידי התובע עוד בטרם הגיש הלה את תצהירי העדות הראשית שלו (וכך אף עולה מתצהירי גילוי המסמכים שהוגשו כאמור אף הם במצורף לסיכומים); דהיינו מדובר במסמכים שהיו ידועים והיו בשליטת התובע ולכן יכול היה לצרפם להליך ככל שמצא לנכון בזמן המתאים לכך. ככל שמצא התובע כי נכון ורלוונטי להגיש המסמכים לכאורה, היה עליו להגישם ע"פ הוראות הדין. מה גם שצירף התובע את המסמכים בניגוד למקובל, על דעתו, ולסיכומיו, בטרם הגיש בקשה מקדימה לכך וממילא בטרם התיר ביה"ד צירופם של מסמכים אלה!

 

עם זאת- בשים לב לעילות התביעה המתבררות בפנינו ולסוגיות שבמחלוקת, מצאנו כי המסמכים כאמור הינם חיוניים ורלוונטיים לבירור האמת, לכאורה. זאת לא רק בקשר לטענה חלופית או להרחבת חזית אסורה של הנתבעת, לכאורה (כך ע"פ טענות התובע). כאמור אין בצירופם של מסמכים אלו כדי להפתיע את הנתבעת, משמדובר במסמכים מוכרים שנערכו על ידי הנתבעת, ולא מצאנו מה יש בהם כדי להקנות לתובע יתרון מהותי או דיוני. הנתבעת לא טענה לנזק מהותי או למניעה ממשית לאי הצירוף, למעט הטענה כי המסמכים היו בידי התובע ולא הוצגו בעיתוי מוקדם יותר והגם שלא נטען, גם בפסיקת הוצאות יכול שיתוקן הנזק ככל שייגרם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ