אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 57763-02-13.21

סע"ש 57763-02-13.21

תאריך פרסום : 11/12/2014 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
57763-02-13
21/09/2014
בפני השופטת:
דיתה פרוז'ינין

- נגד -
התובע:
הלנה מיימרן
עו"ד משה מיימרן
הנתבעים:
1. כוכב צורים בע"מ
2. לואי עבד גאדאללה
3. מחמד עבד גאדאללה
4. כוכב צור בע"מ

עו"ד יצחק אסקין
פסק דין
 

 

1.התובעת טוענת כי פוטרה שלא כדין, שכן הנתבעים לא אפשרו לה לשוב לעבודתה לאחר חופשת הלידה, ובתביעתה זו שלפנינו היא תובעת פיצויי פיטורים מוגדלים, דמי הודעה מוקדמת, פיצוי ממוני בשל פיטורים עובדת לאחר חופשה לידה, פיצוי בגין נזק לא ממוני לפי חוק שוויון הזדמנויות בעבודה, התשמ"ח-1988 (להלן – חוק שיוויון הזדמנויות בעבודה) וחוק עבודת נשים, התשי"ד-1954 (להלן – חוק עבודת נשים) ועוד.

 

2.ואלה העובדות הרלבנטיות לענייננו כפי שהן עולות מחומר הראיות שהוצג לפנינו:

א.התובעת החלה לעבודה אצל הנתבעת 4 (להלן - כוכב צור) ביום 1.6.2011.

ב.התובעת עבדה בפועל עד ליום 1.4.2012

ג.התובעת ילדה ביום 8.5.2012.

ד.חופשה הלידה של התובעת הסתיימה ביום 14.8.2012.

 

3.התובעת טוענת כי עבדה ברציפות תחילה בכוכב צור ואחר כך אצל הנתבעת 1 (להלן - בכוכב צורים), וכי יש לראות את שתי החברות כמעבידים במשותף של התובעת, כי הנתבעים לא שילמו לה שכר עבור החודשים מרץ אפריל 2012, עת שהתה בחופשת מחלה, וכי סירבו לאפשר לה לחזור לעבודה לאחר חופשת הלידה, ולמעשה פוטרה מעבודתה בתקופה המוגנת. בשל כל אלה היא זכאית, לטענתה, לסעדים הנתבעים בכתב התביעה, ובכלל זה פיצוי בגין נזק לא ממוני.

 

4.מנגד טוענים הנתבעים כי תביעת התובעת נעדרת עילה, שכן הנתבעים שילמו לתובעת את כל המגיע לה ואף ביתר, כי יש למחוק את התביעה נגד הנתבעים 2 ו-3 בהעדר יריבות בינם לבין התובעת, כי התובעת עזבה את עבודתה אצל הנתבעים לפני הלידה, ולא עבדה בחודשים מרץ-אפריל 2012, כי לא פוטרה והיא יכולה לחזור לעבודתה אצל הנתבעים גם היום, כי הנתבעת 1 בלבד היא שהיתה המעסיקה של התובעת, וכי הנתבעת 4 הינה ישות משפטית נפרדת.

 

5.מי היה המעביד של התובעת?

מחומר הראיות שהוצג לפנינו מצטיירת התמונה העובדתית הבאה: התובעת החלה לעבוד בחברת כוכב צור בע"מ ביום 1.6.2011. חברה זו התאגדה ונרשמה ביום 21.2.2008 (נספח ב' לכתב ההגנה), והנתבע 2, מר לואי עבד גוואדלה (להלן – לואי), היה הבעלים והרוח החיה בחברה זו. ביום 21.9.2011, היינו למעלה מ-3 חודשים לאחר תחילה עבודתה של התובעת בחברת כוכב צור, התאגדה ונרשמה חברת כוכב צורים (נספח א' לכתב ההגנה). חברה זו הינה בבעלות אחיו של לואי, ולטענת הנתבעים קנתה כוכב צורים את כוכב צור, אשר נקלעה למצב כלכלי קשה (סעיפים 106-110 לכתב ההגנה). הנתבעים טוענים כי מדובר בחברה חדשה בעלת ישות משפטית נפרדת, אשר קיבלה את התובעת לעבודה בהיותה בהריון, אף כי לא היתה חייבת לעשות כן, וכי התובעת עבדה בחברה זו תקופה קצרה בלבד.

 

6.מחומר הראיות שהוצג לפנינו עולה כי התובעת המשיכה לעבוד באותו מקום עבודה ומהות עבודתה לא השתנתה כלל. בתצהירה הצהירה התובעת כי המשיכה לעשות בדיוק אותה עבודה, באותו משרד, עם מספר טלפון ופקס זהים, ובעדותה הוסיפה כי לואי אמר לה שהשינוי בשם החברה אינו משנה דבר, כי מדובר באותו מקום עבודה, כמו כן לא היה כל שינוי בתנאי עבודתה (סעיפים 4 ו-5 לתצהיר התובעת, ע' 8 ש' 26-28, ע' 9 ש' 8-12).

בעדותו אמר לואי כי אחיו, שהינו הבעלים של כוכב צורים, קנה את כל הציוד של כוכב צור, אך לא קיבל כסף עבור הקניה (ע' 12 ש' 28-31, ע' 13 ש' 5-13), וכי רק חלק מעובדי כוכב צור עברו לעבוד בכוכב צורים (ע' 13 ש' 14-30). לא הובאה כל ראיה התומכת בטענה זו, ולואי ציין בעדותו רק את שמותיהם של עובדים שהמשיכו לעבוד בכוכב צורים. לדברי לואי הוא עצמו שכיר בחברה החדשה (ע' 16 ש' 9-14, ע' 18 ש' 24), ואולם כאשר נשאל מי החליפה את התובעת אמר כי "חגית עובדת אצלי פקידה". כאשר הופנתה תשומת ליבו לדבריו אלה, ביקש כי כל השאלות יישאלו מחדש וענה "עובדת פקידה אצלנו". תשובתו הספונטנית מעידה כי לואי מתייחס גם לכוכב צורים כחברה בבעלותו והוא המוציא והמביא בחברה זו (ע' 18).

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ