אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 57505-03-15 טואבסקי נ' JAMES RICHARDSON PROPRIETARY LTD ואח'

סע"ש 57505-03-15 טואבסקי נ' JAMES RICHARDSON PROPRIETARY LTD ואח'

תאריך פרסום : 25/05/2015 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
57505-03-15
13/05/2015
בפני השופטת:
דיתה פרוז'ינין – נשיאה

- נגד -
תובעת:
אינה טואבסקי
עו"ד אתי הפלד
נתבעים:
1. JAMES RICHARDSON PROPRIETARY LTD.
2. יעקב סאפן

עו"ד תרזה לס גרוס
החלטה
 

 

1.עיון בכתב התביעה העלה כי התובעת עבדה באשדוד בתחילה ולאחר מכן בקרית שדה התעופה. משכך, התובעת התבקשה להודיע מדוע היא סבורה כי הסמכות המקומית נתונה לבית דין זה (החלטה מיום 31.3.15). הנתבעת הודיעה כי הסמכות המקומית נתונה לבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב יפו (הודעה מיום 26.4.15) ואילו עד כה וחרף חלוף המועד, לא הוגשה כל תגובה מטעם התובעת.

 

2.תקנה 3 (א) לתקנות בית-הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב - 1991, קובעת כי:

מקום השיפוט

בתובענה כאמור בסעיף 24 (א)(1) לחוק - בית הדין האזורי אשר באזור שיפוטו נמצא מקום העבודה של העובד שהיא העבודה נושא התובענה, או שבאזור שיפוטו בוצעה העבודה;“

 

משנקבעה הסמכות המקומית ע"י המחוקק, אין בעלי הדין רשאים לסטות ממנה או להתנות עליה (דב"ע לו/22-3 ניסני - חברת דיור לעולה בע"מ, לא פורסם). עיון בכתב התביעה מעלה כי התובעת עבדה 6.5 שנים באשדוד וכשנתיים בקרית שדה התעופה (סעיפים 1-2). בברע (ארצי) 41211/05/14 ישראל שיינברג ואח' נגד כנפי משק תור בע"מ ואח' (ניתן ביום 30.6.14) קבע בית הדין הארצי כך:

"ככל שאין חפיפה בין 'מקום העבודה' לבין 'מקום ביצוע העבודה', רשאי התובע לבחור את בית הדין האזורי אליו תוגש התביעה; ככל שמדובר במקרה בו העבודה בוצעה במספר אזורים, 'מקום ביצוע העבודה' הוא המקום בו בוצעה עיקר העבודה או חלק משמעותי ביותר ממנה; ככלל, הקובע את מקום סמכותו המקומית של בית הדין הוא מקום עבודתו האחרון עובר לסיום קשר העבודה".

 

 מאחר שמקום העבודה האחרון של התובעת היה בקרית שדה התעופה, הרי שהסמכות המקומית נתונה לבית הדין האזורי בתל אביב יפו.

נוכח האמור, התיק יועבר בהתאם.

אין צו להוצאות.

 

 

 

 

ניתנה היום, כ"ד אייר תשע"ה, 13 מאי 2015, בהעדר הצדדים.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ