אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 56176-01-17

סע"ש 56176-01-17

תאריך פרסום : 12/02/2017 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה חיפה
56176-01-17
08/02/2017
בפני השופטת:
אילת שומרוני-ברנשטיין

- נגד -
המבקשת:
ליאת תמר
עו"ד לירן שקד
המשיבה:
מדינת ישראל - רשות מקרקעי ישראל
עו"ד שרית לוינסקי
החלטה

 

בעניין: בקשה דחופה לפי פקודת ביזיון בית משפט מיום 3.2.2017

  1. ביום 24.1.2017 הגישה המבקשת בקשה לסעד זמני למנוע פיטוריה.

    בית הדין קבע דיון ליום 30.1.2017 וביום 29.1.2017 הוגשה בקשה בהולה ומוסכמת למתן ארכה להגשת התגובה ולדחיית מועד הדיון.

    במסגרת הבקשה צויין, כי מוסכם שבית הדין יתן צו מניעה ארעי כך שעד למועד הדיון שייקבע הפיטורים לא ייכנסו לתוקף.

  2. ביום 3.2.2017 הגישה המבקשת בקשה דחופה לפי פקודת בזיון בית משפט, נשוא החלטה זו, שהמשיבה תמנע מקיום הליך שימוע למבקשת ביום 9.2.2017 או לחילופין –שהדיון הקבוע ליום 16.2.2017 יוקדם.

    בבקשה מציין ב"כ המבקשת, כי היא פוטרה ללא הליך של שימוע ותוך חריגה מהוראות התקשי"ר וכי הוא הסכים לדחיית הדיון מאחר ועו"ד שטיפל בתיק מטעם הפרקליטות עתיד היה לצאת מהארץ לחופשה. כן צוין, כי הסכמתו היתה בכפוף לכך שינתן צו מניעה ארעי שימנע את כניסתם לתוקף של הפיטורים.

    במסגרת הבקשה מתייחס ב"כ המבקשת לתכתובות שהוחלפו בין הצדדים עובר להגשת הבקשה המוסכמת לדחיית מועד הדיון כאשר הוא סבור שמהתכתובות עולה, כי לא ניתן להזמין את המבקשת לשימוע.

    בהתאם למפורט בבקשה - ביום 2.2.2017 הוזמנה המבקשת לשימוע לפני סיום העסקתה, שימוע אשר נקבע ליום 9.2.2017 בשעה 14.00. לטענת המבקשת מדובר בנסיון ל"הכשיר את השרץ", וכי הליך השימוע נוגד את הצו הארעי שניתן על ידי בית הדין למניעת הפיטורים.

    כן מוסיף ב"כ המבקשת, כי המשיבה פיברקה פרוטוקול שימוע בהתייחס לשיחה שהתקיימה עם המבקשת מיום 26.12.2016.

    בבקשה נטען, כי על בית הדין לפסוק בהתאם להליכי בזיון בית משפט ולמנוע את קיום השימוע.

  3. ביום 7.2.2017 הוגשה תגובה מטעם המשיבה. בתשובה נטען, כי המבקשת לא הניחה תשתית עובדתית או משפטית לחייב את המדינה בבזיון בית משפט.

    כן צויין בתגובה, כי לא ניתן להגיש נגד המדינה ואורגנים מטעמה בקשות לפי פקודת בזיון בית משפט, מה גם שהליכי ביזיון אינם הולמים אכיפת החלטה שנתנה תוקף להסכמת הצדדים.

    נטען עוד, שהמדינה פעלה על פי הצהרותיה ואין בכוונתה לפעול בניגוד להסכמה אליה הגיעו הצדדים.

    ב"כ המשיבה מתייחסת בתגובתה לתכתובת שהתנהלה בין הצדדים עובר להגשת הבקשה לדחיית הדיון וטוענת, כי המשיבה פעלה בהתאם להסכמות בתכתובת זו.

    ב"כ המשיבה מוסיפה, כי בבקשה לצו מניעה זמני הלינה המבקשת על כך שלא קיבלה זימון לשימוע ולא הובאו בפנייה הנימוקים שבעטיים נקראה לשימוע וכי במהלך השימוע לא נערך פרוטוקול ושהיא לא יודעת מהי הסיבה שבעטייה בכלל פוטרה. על אף שהמשיבה מכחישה טענות אלה, היא סברה, לפנים משורת הדין, כי יש מקום לאפשר למבקשת להשמע טענותיה בשנית בנוכחות בא כוחה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ