אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 55993-05-14

סע"ש 55993-05-14

תאריך פרסום : 06/01/2017 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה נצרת
55993-05-14
10/05/2016
בפני השופטת:
אורית יעקבס

- נגד -
התובע:
מתן שקלים
עו"ד טל שקלים
הנתבעת:
אורגד ש.נ. בע"מ
עו"ד דוד בכור
פסק דין


1.
בתאריך 15/2/15, התקיים דיון מוקדם, מקיף, לפני ראש ההרכב (וזאת לאחר שישיבת גישור אליה טרחו והתייצבו הצדדים ובאי כוחם לא הובילה לסיום ההליך). 

במסגרת הדיון המוקדם הנ"ל טענו הצדדים טענותיהם והשיבו לשאלות ביה"ד, אשר במהלך הדיון אף הציע לצדדים מתווה לסיום התיק, מתווה לו הסכימו התובע ובא כוחו, בעוד שבאת כח הנתבעת ביקשה שהות כדי להתייעץ עם מרשתה.

 

2.בתאריך 3/3/15 הודיעה הנתבעת כי החליטה להמשיך ולנהל את "ההליך שבכותרת".

 

3.בהתייחס להודעה זו ובשל הקושי בהבנת עמדתה של הנתבעת, מצא ביה"ד לנכון לקבוע דיון מוקדם נוסף (דבר שאין הוא נוהג לעשות על פי רוב), אליו נדרש להגיע גם מנכ"ל הנתבעת, דבר שאכן קרה ביום 28/4/15.

 

4.בפועל, גם הדברים שנאמרו בדיון הנוסף שהתקיים ביום 28/4/15, לא שיכנעו את הנתבעת לקבל את המתווה שהציע ביה"ד ולכן ניתנה החלטה בדבר הגשת תצהירי עדות ראשית, אשר הוגשו בהמשך.

 

5.בתאריך 8/5/16 היה התיק קבוע לישיבת הוכחות, לשם חקירת התובע ושני עדי הנתבעת, על תצהירי עדותם הראשית, אלא שמספר ימים לפני מועד זה, הודיעה הנתבעת כי הגב' רעיה אברמוביץ', אשר הגישה תצהיר, לא תוכל להתייצב לישיבת ההוכחות בשל כך שילדה וביקשה כי בסיום ישיבת הוכחות ייקבע מועד לשם חקירתה של עדה זו. ביה"ד נעתר, כמובן, לבקשה זו ובהתאם לכך, התייצבו, לישיבת ההוכחות, התובע ובא כוחו וכן בא כוחה החדש של הנתבעת (אשר הודעה על דבר היותו מייצגה של הנתבעת הוגשה ביום 13/10/15) והעד השני של הנתבעת -מר שלו רז.

 

6.עוד בטרם החלה חקירת התובע ועד הנתבעת, הסכימו הצדדים לקבל את מתווה שהציע ביה"ד והודיעו כך:"כדי לדייק אנו מבהירים כי אנו מסכימים להמלצת בית הדין כי פסק הדין יינתן לפי סעיף 79א. לחוק בתי המשפט (לא מנומק) וזאת על סמך כל החומר המצוי בתיק ועל סמך טיעונים בעל פה שנסכם כעת וכאשר סכום פסק הדין לא יפחת מסך של 1,980 ₪ ולא יעלה על סך של 10,000 ₪. כן הסכמנו שנוכל לטעון בנוגע להוצאות משפט וכן הסכמנו כי סכום פסק הדין יירשם בערכי ברוטו וישולם בתוך 30 יום מיום שהנתבעת תקבל מהתובע את אישור פקיד השומה או בתוך 60 יום מיום קבלת פסק הדין, לפי המוקדם מביניהם, כאשר אם תתממש החלופה השניה, תשלם הנתבעת לתובע את סכום פסק הדין תוך ניכוי מס בשיעורו החוקי" (עמ' 11 שורות 1-8 לפרוטוקול).

כן הוסיף ב"כ הנתבעת וציין:"אנו נדאג להמציא לתובע ביחד עם תשלום ביצוע פסק הדין, טופס 161 וכן מכתב שחרור. כן נבקש כי בית הדין יביא בחשבון סכום פסק הדין את הסכום של 217.73 ₪ שעומדים לזכות התובע בקופה, כאשר הכוונה היא לחלק פיצויי פיטורים" (עמ' 11 שורות 10-12 לפרוטוקול(.

בנקודה זו נתן ביה"ד תוקף של החלטה להסכמות הצדדים ואיפשר להם לסכם טענותיהם בעל-פה כפי שאכן עשו (התובע - עמ' 12 לפרוטוקול וגם עמ' 13 שורות 1-22 ועמ' 16 שורות 27-28 וכן עמ' 17; והנתבעת - עמ' 13 שורות 24-27, עמ' 14, 15 וכן עמ' 16 שורות 1-25).

לפיכך ובהתאם להחלטה שניתנה בסיום הישיבה, ניתן, בזאת פסק דיננו.

 

7.לאחר שעיינו בכל החומר המצוי בתיק, לרבות כתבי הטענות, על נספחיהם, לרבות תצהירי הצדדים ועדיהם (וכן המסמכים שצורפו לכלל התצהירים) ולאחר שנתנו דעתנו לכל טענות הצדדים כפי שמצאו ביטוי בפרוטוקולים של הדיון המוקדם ובפרוטוקול ישיבת ההוכחות וכן לאחר שנתנו דעתנו גם לטענות הקיזוז שהעלתה הנתבעת בכתב הגנתה וכן לסכומים ששילמה לתובע בגין חופשה שנתית והבראה, הרינו מחייבים את הנתבעת לשלם לתובע סכום של 4,800 ₪ (ברוטו) בגין רכיבי תביעתו בהם מצאנו ממש (וזאת בנוסף לסכומים שנצברו לזכותו בקופות, לרבות הסכום של 217.73 ₪ שנצברו לו שם בגין פ"פ).

הסכום הנ"ל ישולם בתוך 30 יום מיום שהנתבעת תקבל מהתובע את אישור פקיד השומה או בתוך 60 יום מיום קבלת פסק הדין, לפי המוקדם מביניהם, כאשר אם תתממש החלופה השניה, תשלם הנתבעת לתובע את סכום פסק הדין תוך ניכוי מס בשיעורו החוקי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ