אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 55914-12-13

סע"ש 55914-12-13

תאריך פרסום : 03/04/2016 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה באר שבע
55914-12-13
30/03/2016
בפני השופט:
יוסף יוספי

- נגד -
התובע:
Yousef Mehereta
עו"ד ליאב עמר
הנתבעת:
ש.ג. יבולי זהב בע"מ
עו"ד מרים אברמוביץ אזולאי
פסק דין

 

 

1.התובע הינו אזרח אריתראי, אשר הגיש תביעה על סך 64,729 ₪ כנגד מעסיקתו הישראלית אשר אצלה עבד בענף החקלאות. כבר בפתח הכרעתנו נציין, כי צו ההרחבה בענף החקלאות חל בנסיבות העניין על הצדדים, וזאת כפי שאף הנתבעת לא הכחישה לאורך ההליך.

 

2.התובע תבע בגין הרכיבים הבאים: פיצויי פיטורים, חופשה, הבראה, דמי חגים, פנסיה, קרן השתלמות, מענק שנתי, דמי כלכלה, תוספת ותק וגמול שעות נוספות.

כל צד הגיש תצהיר מטעמו, ולאחר קיום מסכת ראיות סיכמו הצדדים את טענותיהם בכתב.

 

3.במסגרת פסק הדין נדון בנפרד ביחס לכל רכיב ורכיב.

בפתח הדברים נציין, כי הצדדים היו חלוקים ביחס למועד תחילת העבודה של התובע. התובע טען כי החל לעבוד אצל הנתבעת בחודש 4/11, בעוד שהנתבעת טענה בסיכומיה כי החל לעבוד אצלה בחודש 8/11.

לאחר שבחנו את טענות הצדדים לעניין זה, הננו קובעים כי יחסי העבודה החלו בחודש 4/11 כפי שטען התובע, ונפרט.

גירסתו של התובע לעניין מועד התחלת עבודתו לא נסתרה על ידי הנתבעת. הנתבעת לא החתימה את התובע על חוזה עבודה, ואף לא מסרה לו הודעה על תנאי עבודתו, כך שהדבר היה בעוכריה ביחס למחלוקת זו. כמו כן, במסגרת תצהיר הנתבעת לא היתה כל התייחסות לגירסת התובע בעניין זה, וגם במסגרת חקירתו הנגדית לא הצליחה הנתבעת לסתור את גירסתו של התובע לפיה החל לעבוד בחודש 4/11.

 

בנוסף, התברר כי לתובע היו שני שמות. עם זאת, הנתבעת ערכה בדיקה בהתאם לטביעת האצבע, ומצאה כי זו תואמת לשני השמות. לפיכך, אנו מקבלים את גירסת הנתבעת בנושא זה, ובפרט בהתחשב בכך שהתובע עצמו טען כי בכל יום החתים נוכחות בעזרת טביעת אצבע.

 

4.פיצויי פיטורים והודעה מוקדמת

 

בכתב התביעה ובתצהירו טען התובע כי פוטר על ידי הנתבעת. התובע ציין כי חלה בתחילת חודש 8/13 ונזקק לטיפול רפואי, לפיכך נסע לירושלים, ורופא שבדק אותו המליץ לו על 3 ימי מנוחה. התובע המשיך וטען כי לאחר שחזר למשק כדי לנוח, מנהל העבודה של הנתבעת הגיע ל"מגורון" ואמר לו שמי שגר אצלו עובד ולא נח, ולכן נאלץ הוא לעזוב את מקום העבודה מאחר שלא הורשה להמשיך לנוח. לדידו, הוא פוטר שלא כדין ובניגוד לחוק דמי מחלה.

בסיכומיו נקב התובע לראשונה בתאריך 1.8.13, אשר בו לדבריו חלה ונסע ביום שבת לירושלים כדי לקבל טיפול רפואי, ואז ניתנה לו חופשת מחלה של 3 ימים, ולפיכך פוטר כאשר היה עדיין בחופשת מחלה.

מנגד טענה הנתבעת לאורך כל הדרך, הן בכתב התביעה, והן בתצהירה והן בסיכומיה כי התובע התפטר ולמעשה נטש מרצונו את העבודה, וכן שרק במסגרת התביעה דנן שמעה על טענות התובע בנושא.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ