אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 54186-06-16

סע"ש 54186-06-16

תאריך פרסום : 15/05/2017 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
54186-06-16
11/05/2017
בפני השופטת:
יפית זלמנוביץ גיסין

- נגד -
תובע:
BERHANE HAGOS
עו"ד שחר דור
נתבעים:
משה נאמן ניקיון (ב.ה.) בע"מ
פסק דין

1.התובע הגיש תביעה זו נגד הנתבעת 3 ושתי נתבעות נוספות: מרב מזון כל בע"מ – הנתבעת 1 ו"יש בשכונה" – הנתבעת 2, ביום 26.6.2016.

2.ביום 5.7.2016 בוצעה המצאה של כתב התביעה לנתבעת 3 כעולה מאישור המסירה שהוגש לתיק בית הדין.

3.ההזמנה לדיון המוקדם שהתקיים בפני ביום 21.3.2017 הומצאה לנתבעת 3 ביום 19.2.2017, כעולה מאישור המסירה שנסרק לתיק בית הדין. ואולם, לדיון המוקדם לא התייצב נציג/ה מטעם הנתבעת 3 ולא הוגשה כל הודעה מטעמה.

4.במועד הדיון הודיע ב"כ הנתבעת 1, כי הוא עומד על הוצאת "צו להבאת נציג הנתבעת 3 מאחר והוא היה המעסיק . כל המידע וכל המסמכים מצויים בידיו, וכל שעוני הנוכחות שהותקנו בסניפים שלנו, ככל שהיו, היו של הנתבעת 3" (ר' פרוטוקול עמ' 2 שורות 10-8) ואילו התובע עמד על צירופו של הנתבע 4 כנתבע נוסף וציין, כי הוא "עומד על כך שיגיע מר ניסן נאמן עם המסמכים הרלבנטיים הנוגעים לתקופת עבודתו של התובע אצל הנתבעות, לרבות חוזים, דוחות נוכחות, תלושי שכר וכו'. עולה כי מר ניסן נאמן עבר עבירות על חוקי העבודה לרבות תשלום במזומן ללא דיווחים לרשויות, העסקה פוגענית ובניגוד לחוק שעות עבודה ומנוחה ואלו הנסיבות החריגות המצדיקות הרמת מסך. כמו כן, עבר על חוק הגנת השכר, לא ביצע הפרשות לפנסיה וכיוצ"ב. בנסיבות אלה אין מנוס ובשים לב להעדרה של הנתבעת מהדיון והחשש כי יעמוד התובע מול שוקת שבורה, מצרופו של מר ניסן באופן אישי כנתבע" (ר' פרוטוקול עמ' 2 שורות 19-13).

5.בהחלטתי מאותו היום הוריתי על צירופו של הנתבע 4 כנתבע נוסף לכתב התביעה ועל המצאת כל כתבי הטענות לנתבע 4. כמו כן הוצא על ידי צו הבאה המחייב את הנתבע 4 להתייצב לדיון ביום 7.5.2017.

6.גם לדיון שהתקיים ביום 7.5.2017 לא התייצבו הנתבע 4 ו/או מי מטעמה של הנתבעת 3. ב"כ התובע הודיע, כי מסר לנתבע 4 את כתבי בי-הדין ואף עדכן אותו בדבר קיומו של הדיון המוקדם (ר' פרוטוקול עמ' 3 שורות 15-14; ר' גם הודעת התובע מיום 10.5.2017).

7.הנתבעת 3, שהנתבע 4 הוא מנהלה ובהתאם לדו"ח רשם החברות שצורף כנספח לכתב התביעה אף מהווה כתובת למסירת כתבי בי-דין עבורה, לא טרחו להתייצב לדיונים המוקדמים ו/או להגיש כתב הגנה.

8.הנתבעת 3, כעולה מכתב ההגנה של הנתבעת 1, היא שהעסיקה, לכאורה, את התובע. יתרה מזאת. הנתבעת 1 אף אישרה בכתב ההגנה, כי בינה לבין הנתבעת 3 "קיים הסכם לאספקת שירותי נקיון לפיו הנתבעת 3 סיפקה לנתבעת שרותי נקיון בסניפי הרשת כמפורט בהסכם בין הנתבעות" (ר' סעיפים 4.4-4.3 לכתב ההגנה).

9.ברע"א 1838/16 החבובות חנות הצעצועים של בע"מ – מדינת ישראל פקיד שומה פתח תקווה (2016) נדונה בקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד ובהעדר התייצבותה של הנתבעת, כתב כב' השופט סולברג:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ