אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 5386-10-15 ואח'

סע"ש 5386-10-15 ואח'

תאריך פרסום : 11/02/2017 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה נצרת
5386-10-15,6462-10-15,6693-10-15
19/01/2017
בפני השופט:
ד"ר טל גולן

- נגד -
התובעות:
1. מלכה פרץ
2. רותי סלע
3. שרה אטיאס

עו"ד רוני מועלם
הנתבעים:
1. עיריית בית שאן
2. גזבר עיריית בית שאן – עטאללה סבאג

עו"ד חגי בלמס
פסקדין

 

א.מבוא
 

 

1.התובעות בהליך שלפני – הגב' מלכה פרץ, הגב' רותי סלע והגב' שרה אטיאס (להלן: "התובעות") הינן עובדות לשעבר בנתבעת 1, עיריית בית שאן (להלן: "העירייה"). התובעות טוענות כי הן פרשו מעבודתן בשנת 2014, ולאחר שהובטחו להן תנאי פרישה שונים – ובכלל זה דמי הסתגלות, ובין היתר על ידי הנתבע 2 בהליך – מר עטאללה סבאג, שהינו גזבר העירייה (להלן: "גזבר העירייה") (להלן יחדיו: "הנתבעים"). הנתבעים מכחישים קיומה של הבטחה נטענת זו.

 

 

 

ב.מהלך ניהול התביעה

 

2.כתב התביעה הוגש ביום 6.10.2015 ואילו כתב ההגנה הוגש ביום 17.4.2016. דיון מוקדם נערך בפני בית הדין ביום 17.4.2016, במסגרתו נמחק מכתב התביעה ראש העירייה, שאף הוא היה נתבע אישי בהליך. לאחר הדיון המוקדם הגישו הצדדים תצהירי עדות ראשית. ביום 18.12.2016 נערכה בפני ישיבת ההוכחות, במהלכה העידו התובעות מטעם עצמן, ואילו מטעם הנתבעים העיד גזבר העירייה. עדים נוספים מטעם הצדדים – יו"ר וועד העובדים של העירייה – מר הרצל בן שבוא (מטעם התובעות), והחשב המלווה של העירייה – מר שמואל גודינגר (מטעם הנתבעים), לא הגיעו לדיון וללא כל הצדק סביר, ועל כן תצהיריהם הוצאו מתיק בית הדין.

 

3.בתום הדיון הצדדים סיכמו טענותיהם בעל-פה, ולאחר מכן נתן להם בית הדין שהות לנסות ולהגיע לפשרה מוסכמת, לרבות הסמכת בית הדין ליתן פסק דין לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט (נוסח משולב), התשמ"ד-1984. משעה שהודיעה העירייה ביום 3.1.2017 כי היא אינה מסכימה למתן פסק דין לפי האמור לעיל, התיק הופנה ביום 5.1.2017 לכתיבת פסק דין מנומק.

 

ג.התשתית העובדתית

 

4.התובעת 1 התחילה לעבוד בעירייה בשנת 1974 ובתפקידה האחרון שימשה כעובדת זכאות בלשכת הרווחה. התובעת 1 פרשה מעבודתה בעירייה ביום 1.9.2014; התובעת 2 התחילה לעבוד בעירייה בשנת 1972 ובתפקידה האחרון שימשה כסייעת בגני ילדים. התובעת 2 פרשה מעבודתה בעירייה ביום 1.9.2014; התובעת 3 התחילה לעבוד בעירייה בשנת 1977 ובתפקידה האחרון שימשה כסייעת בחינוך המיוחד. התובעת 3 פרשה מעבודתה בעירייה ביום 1.9.2014.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ