אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 53638-06-16

סע"ש 53638-06-16

תאריך פרסום : 15/12/2016 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
53638-06-16
11/12/2016
בפני השופטת:
שרה שדיאור

- נגד -
התובעת:
טליה קדוש
עו"ד אייל אבידן
הנתבע:
אבנר דובדבני
עו"ד גבריאל פרידמן
החלטה

 

לפני בית הדין בקשת הנתבע לסילוק התביעה על הסף בגין חסינות.

עוד בפני בית הדין בקשת התובעת למתן פסק דין בהעדר הגנה.

  1. כנגד הנתבע הוגשה תביעה בגין הטרדה מינית ופרסום לשון הרע. במועדים הרלוונטיים לכתב התביעה הנתבע היה גזבר המועצה ומזכיר המועצה, והתובעת מזכירת מבקר המועצה, במועצה המקומית גבעת זאב.

  2. בשנת 2013 הגיש הנתבע תביעה כנגד התובעת בגין פרסום לשון הרע (ס"ע 34191-01-13). ערעור על פסק הדין תלוי ועומד בבית הדין הארצי לעבודה.

  3. הנתבע טען כי המשיבה גילתה דעתה שמדובר בעניין הקשור בעבודה, בכך שהגישה את התביעה לבית הדין לעבודה, וכי כל מעשי הנתבע נעשו בניסיון לגרום לתובעת לשוב לעבודתה, ולא היה בהם מעשה מיני. הנתבע הפנה לסעיפים 7-7ו' לפקודת הנזיקין (נוסח חדש) וטען כי סעיפים אלה חלים על כל תביעה נזיקית, לרבות חוק איסור לשון הרע והחוק למניעת הטרדה מינית. לטענתו, בהתאם לסעיף 7א לחוק, לא תוגש תביעה נגד עובד ציבור בגין מעשה שביצע תוך כדי מילוי תפקידו השלטוני, ומעשי הנתבע ממילא אינם מהווים הטרדה מינית או לשון הרע, ונעשו תוך כדי מילוי תפקידו השלטוני.

  4. ביחס לבקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה טען הנתבע כי בשל הגשת הבקשה לדחיית התביעה בשל חסינות, לא היה עליו לבקש אורכה להגשת כתב ההגנה שכן הארכה מוסדרת בתקנה 12 לתקנות הנזיקין (אחריות עובדי ציבור), תשס"ו-2006.

  5. התובעת עתרה לדחיית הבקשה ולחיוב הנתבע בהוצאות לדוגמה. התובעת טענה כי תפקידו של הנתבע כגזבר המועצה אינו מתיר לו לפרוק כל עול, והחסינות לא תעמוד לעובד כאשר הוא חורג מתפקידו. לטענתה, כינוי עובדת בכינוי משפיל וצילומה בניגוד לרצונה, אינם מעשים הנמנים על תפקידו של הנתבע ואינם כרוכים בעבודתו בשום היבט. התובעת הוסיפה כי המועצה לא ביקשה לקבוע שמתקיימים בעניין הנתבע תנאי החסינות, ולא בכדי. התובעת הפנתה לפסיקה בעניין תכלית החוק, שנועד לאפשר לעובדי הציבור לבצע את תפקידם ללא חשש מתביעות אישיות נגדם.

  6. התובעת עתרה למתן פסק דין בהעדר הגנה, וטענה כי בהתאם לפסיקה, אין בהגשת בקשה לסילוק על הסף כדי לפטור את הנתבע מהגשת כתב הגנה לגופו של עניין, במועד הקבוע בחוק.

  7. בסעיף 7א(א) לפקודת הנזיקין [נוסח חדש] נקבע:

    "לא תוגש תובענה נגד עובד ציבור על מעשה שעשה תוך כדי מילוי תפקידו השלטוני כעובד ציבור, המקים אחריות בנזיקין; הוראה זו לא תחול על מעשה שנעשה ביודעין מתוך כוונה לגרום נזק או בשוויון נפש לאפשרות גרימתו במעשה כאמור".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ