אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 53407-05-16

סע"ש 53407-05-16

תאריך פרסום : 23/10/2016 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה נצרת
53407-05-16
19/10/2016
בפני השופט:
ד"ר טל גולן

- נגד -
התובע:
עבד אלראוף צואפטה
עו"ד האשם מסארווה
הנתבע:
קיבוץ בית הערבה
עו"ד מיכאל פרידמן
החלטה

1.מבוא – בפניי מונחת בקשה, אשר הוגשה על ידי הנתבע בתביעה – קיבוץ בית הערבה (להלן: "הנתבע"), וזאת להפקדת ערובה על ידי התובע, מר עבד אלראוף צואפטה (להלן: "התובע"), ולשם הבטחת הוצאות הנתבע בהליך. נזכיר, כי התביעה בתיק זה הוגשה על ידי התובע, אשר טען כי הוא עבד אצל הנתבע בתחום החקלאות בין השנים 2008 לשנת 2011, וכי הנתבע חייב לו סך של 146,928 ₪ בגין עילות שונות בתחום משפט העבודה ובכלל זה בגין פיטוריו.

2.להלן בתמצית טענות הצדדים – במסגרת הבקשה נטען כי לכתב התביעה לא צורפו מסמכים כלשהם כדי להוכיח את העבודה הנטענת על ידי התובע. זאת ועוד, התובע אינו מתגורר בישראל, לא ציין את מענו בכתב התביעה, וסיכוי התביעה אף הינם קלושים. לעומת זאת, התובע טוען בתגובתו כי הוא הועסק על ידי הנתבע בצורה בלתי חוקית ועם קבוצה של עובדים שונים, ותוך כדי שלא ניתנה לו כל ראיה בגין עבודתו. עוד טוען התובע, כי אין לחייב אותו בערובה באופן שיכביד על מימוש זכויותיו, וכי זכות הגישה לבית המשפט הוכרה כזכות יסוד בשיטת המשפט בישראל, ובעיקר כאשר עסקינן כמו במקרה שלפנינו בזכויות קוגנטיות.

3.התשתית הנורמטיבית – תקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, מסמיכה את בית המשפט לחייב תובע במתן ערובה להוצאות, וזאת כאשר בית המשפט נוכח לדעת שהנסיבות מצדיקות את הטלתה של הערובה. בהקשר זה נקבע, כי תקנה 519 נועדה למנוע תביעות סרק ולהבטיח את תשלום הוצאות הנתבע, במיוחד כשנראה לבית המשפט שהסיכויים של התובע להצליח בתביעה קלושים (ע"א 6477/97 ויינשטיין נ' ליברמן, ניתן ביום 13.1.1998).

4.תקנה 519 אומצה בפסיקת בתי הדין לעבודה מכח סעיף 33 לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט-1969, וזאת בהיעדר תקנה מקבילה לה או תקנה המאמצת את הוראותיה בתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991. בהתאם לפסיקת בית הדין הארצי לעבודה, וכפי שזו פורטה בע"ע 1424/02 אבו נסאר – SAINTPETER IN GALLICANTU (ניתן ביום 6.7.2003), נקבעו מספר מבחנים אשר לפיהם בית הדין יקבע באם יש מקום להטיל על תובע שהינו עובד זר בהפקדת ערובה.

5.כך, ובין היתר, נפסק שם כדלקמן: "הוראתה של התקנה מכוונת למניעת הגשתן של תביעות סרק וממנה נגזרים השיקולים והמשקולות להטלת החיוב במתן ערובה: השיקול העיקרי הוא סיכויי ההצלחה בתביעה, ולו יינתן המשקל המכריע... במיוחד כאשר נראה לבית המשפט שהסיכויים להצליח בתביעה קלושים; הסיכוי המשני במהלך הוא יכולת גבית הוצאות הנתבע מהתובע. אל מול אלה עומד השיקול כבד המשקל של ההיענות לבקשה להטלת ערובה, והוא שמא מפאת עוניו ידחה התובע משעריו של בית המשפט" (ראו גם ע"ע 13652-10-13 AMLESET – י.ב. שיא משאבים בע"מ, ניתן ביום 9.4.2014).

6.מן הכלל אל הפרט – לאחר עיון בבקשה ובתגובת התובע, וכן בכתב התביעה שהוגש בתיק, נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל, וזאת מן הנימוקים שיפורטו להלן. כבר עתה אציין, כי לכתב התביעה לא צורף ולוּ מסמך אחד בלבד אשר יש בו כדי לתמוך בטענות התובע, ובעיקר ביחס לטענה ולפיה הוא עבד אצל הנתבע. זאת ועוד, התובע אף לא פירט או הביא אסמכתאות לתמיכה בטענתו באשר למצבו הכלכלי הרעוע, או באשר לנזק הממשי שייגרם לו כתוצאה מהפקדת הערובה.

7.אכן, וכפי שטוען התובע, לא ניתן לקבוע בשלב הנוכחי כי התביעה הינה מופרכת, ולא ניתן לפסול כי התובע אכן יצליח להציג את הראיות והעדויות אשר יתמכו בגרסתו לעניין קיומם של יחסי עבודה, כנטען על ידו. יש אכן גם מקום לאפשר לתובע להיכנס בשערי בית הדין. אולם מנגד, קיים קושי לכאורי של התביעה, ובהתחשב גם בקושי של הנתבע (שלא הוכחש) לקבל לידיו את ההוצאות שייפסקו לטובתו – אם וככל שהתביעה כנגדו תידחה, ולאור גם סכום התביעה, הרי שדין הבקשה להתקבל כאמור לעיל.

8.לסיכום – אני מקבל את הבקשה, ועל התובע להפקיד סך של 1,500 ₪ בקופת בית הדין להבטחת הוצאות הנתבע. הסכום הנ"ל יופקד בקופת בית הדין עד ליום 9.11.2016, שאחרת התביעה תימחק וללא כל התראה או אזהרה נוספת.

9.מזכירות – לעיוני ביום 10.11.2016 לבדיקת הגשת אישור ההפקדה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ