אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 53386-07-14 עדני נ' עיריית תל אביב יפו ואח'

סע"ש 53386-07-14 עדני נ' עיריית תל אביב יפו ואח'

תאריך פרסום : 04/08/2015 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
53386-07-14
22/04/2015
בפני השופט:
יצחק לובוצקי

- נגד -
המבקשת:
ליאנה עדני
עו"ד סיגל פעיל
המשיבים:
1. עיריית תל אביב יפו
2. המרכז הרפואי תל אביב- ביה"ח איכילוב

עו"ד אדם קרן
עו"ד תמר גולן
החלטה

 

 

לפני בקשת ב"כ התובעת מיום 16.4.15, כי אפסול עצמי מלדון בהליך זה. לשיטת המבקשת, לאור שורת החלטות שניתנו על ידי בהליך, יש חשש ל"משוא פנים" ו"משחק מכור". משיבה מס' 1 (שבבעלותה בית החולים שהיא משיבה 2), הודיעה על התנגדותה לבקשה.

 

המבקשת (להלן גם: "התובעת" או "הרופאה"), הגישה תובענה (להלן גם: "התובענה המקורית") כנגד המשיבים (להלן גם: "בית החולים" או "הנתבעים"), לביטול החלטת ועדת המכרזים שהחליטה להעדיף על פניה רופא אחר (להלן גם: "ד"ר רוט"), ובחרה בו לניהול השירות לניתוחים אנדוסקופיים במחלקה הנוירוכירורגית-ילדים בבית החולים איכילוב (להלן גם: "השירות").

 

החלטת ועדת המכרזים היא מיום 16.7.14 (להלן גם: "החלטת ועדת המכרזים").

 

התביעה המקורית הוגשה כנגד החלטת ועדת המכרזים, ונלוותה לה בקשה לסעד זמני. ביום 10.11.14 לאחר שביה"ד שמע באריכות את הצדדים ומצהיריהם, הוא החליט ליתן לתובעת סעד משמעותי, שבו מנע ביה"ד מד"ר רוט מלהכנס לתפקיד שבו זכה, לרבות ל"תקופת ניסיון"; ולמעשה "הוקפאה" החלטת ועדת המכרזים. הכל, תוך השארת הפררוגטיבה הניהולית להמשך תיפקוד השירות, בידי בית החולים.

 

לאחר מספר חודשים (ביום 8.3.15) הגישה התובעת בקשה ל"סעד זמני נוסף", הנוגע לניהול השירות בבית החולים בטענה שמתנהל נגדה "מסע נקמנות" ע"י פרופ' קונסטניטי הממונה עליה (להלן גם: "הבקשה לסעד הזמני השני").

 

בין לבין, הגישה התובעת "תובענה מתוקנת" (להלן גם: "התובענה המתוקנת" או "תובענת הפיצוי"). שבו עתרה לפיצוי כספי בקשר ל"התעללות" "השפלות" "הפליה מגדרית", "שכר עבודה" ועוד.

 

בהחלטה מיום 22.3.15 (להלן גם: "ההחלטה בסעד הזמני השני"), דחה ביה"ד את הבקשה על הסף.

 

במהלך הדיון עד כה הוגשו בקשות רבות, וניתנו החלטות מרובות. וזה המקום להדגיש: כל ההחלטות שניתנו הן החלטות מתחום הפרוצדורה של ניהול הדיון. גם הכרעה בבקשה ל"סעד זמני" היא הכרעה פרוצדורלית, שכן היא נועדה "לשמר מצב קיים" עוד קודם שהוכחה עוולה. היא לא קובעת מהותית את הזכויות שבין הצדדים.

לפיכך, טענות הרופאה כי השופט הדן "גילה דעתו" עוד לפני ההכרעה המהותית, בעצם החלטתו על מחיקת הבקשה לסעד הזמני השני על הסף, אינה יכולה להתקבל; שכן, באותה המידה ניתן לומר כי השופט "גילה דעתו" דוקא לטובת הרופאה, שעה שקיבל בעיקרה את הבקשה לסעד הזמני הראשון.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ