אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה 52551-12-14

החלטה 52551-12-14

תאריך פרסום : 08/02/2015 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
52551-12-14
22/01/2015
בפני השופטת:
דיתה פרוז'ינין

- נגד -
מבקשת:
מרים צור
משיבים:
1. עמותת רנה קאסן ע.ר 580014983
2. עיריית ירושלים

עו"ד שמעון בר עם
עו"ד מאיר כבדוב
החלטה
 

 

1.לפני בקשת המבקשת לצרף ראיה לאחר שהסתיים הדיון בבקשתה למתן סעד זמני ובטרם ניתנה הכרעה. טוענת המבקשת כי לאחר שנשמעו טענות המשיבים בדיון בדקה אצל רשם העמותות ומצאה מסמכים המוכיחים כי המשיבה 1 הינה חלק מהמשיבה 2 ועל כן מדובר באותו מעסיק ממש. לבקשה צורף תצהיר המבקשת וכן כמה עמודים מתוך דו"חות כספיים של המשיבה 1.

 

2.המשיבות מתנגדות לבקשה מכל וכל, בראש ובראשונה משום שהוגשה לאחר שנסתיים הדיון בבקשה, ולנוכח השלב שבו נמצא ההליך. מוסיפות המבקשות כי מדובר בעדות מפי השמועה שכן המבקשת לא ערכה את הדו"ח, כי מדובר בשינוי חזית ובטענות שלא נטענו קודם לכן ולמשיבות לא ניתנה הזדמנות להגיב להן, כי המשיבה 2 הינה תאגיד עירוני ומשכך חברים בה עובדי עירייה בכירים, נציגי ציבור וחברי מועצה, וכי אין בדו"ח שהוגש בכדי להוכיח את שהמבקשת טוענת.

 

3.בתי הדין לעבודה נוהגים בסלחנות ובגמישות בכל הנוגע לסדרי דין והתירו הגשת ראיות באיחור תוך חיוב המבקש בהוצאות הצד שכנגד, ובלבד שבכוחה של הראיה החדשה לשפוך אור על השאלות השנויות במחלוקת (ברע (ארצי) 178/05 ד"ר דוד מנלה - מדע קום תקשורת (1994) בע"מ ואח', ניתן ביום 20.3.05). זאת בכפוף לאינטרסים לגיטימיים של צדדים אחרים לדיון ואינטרס הציבור ליעילות הדיון (ברע (ארצי) 18438/01/13 מטיילי נהורה בע"מ נגד דוד דבורה, ניתן ביום 16.1.13). לאחרונה, ניתן פסק דין בבית הדין הארצי מפי השופט אילן איטח ובו נקבע כי:

"בהתאם לסדרי הדין על בעל דין להביא את ראיותיו ב'חבילה אחת'. אלא, שהעובדה כי בעל דין לא פעל כאמור וביקש להגיש לבית הדין ראיה שלא בהתאם לעיתוי הנדרש ממנו, אין בה – לכשעצמה – כדי להצדיק את דחיית בקשתו ומוטל על הערכאה הדיונית לבחון כיצד יש ליישב בין שני אינטרסים בסיסיים בהליך השיפוטי – האחד, האינטרס של ניהול ההליך המשפטי כתיקונו, והשני – האינטרס של בירור האמת.

בעניין חגי דוד ובעניין קובלקובסקי שבנו על העקרון בדבר 'הגישה הסלחנית' של בית הדין לפיה בהתקיים נסיבות מיוחדות ומסוימות, יעדיף בית המשפט, חרף מחדלי בעל הדין, את השגת מטרתו העיקרית - לעשות משפט וצדק, על פני שמירה על כללי הפרוצדורה....פסקנו כי מקום בו מתנגשים האינטרסים של בירור האמת ושל ניהול ההליך כתיקונו על בית הדין לבחון, בין היתר: מה מידת הרלוונטיות של הראיה לסוגיות המתעוררות, וזאת על רקע יתר הראיות שכבר הוגשו; מה חשיבותה של הראיה על רקע הסוגיה שבמחלוקת; האם הסטיה מהכללים הדיוניים היתה פרי מעשה מכוון - מתוך זלזול בהליך או מתוך כוונה להשיג יתרון דיוני בלתי הוגן, או שמא האם אותו מתדיין אך התרשל. במקרה הראשון הנטיה תהיה שלא להתיר את הגשת הראיה; האם הסטיה מהכללים אינה גורמת לבעל הדין שכנגד לעוול מהותי שאינו בר פיצוי" (בר"ע 31251-08-14 סעיד נ' קיבוץ קליה, ניתן ביום 5.1.15).

 

המגמה היא, אם כן, לאפשר הגשת ראיות באיחור. הדברים נכונים פי כמה כאשר מדובר בבקשה לסעד זמני, הנדונה בסד זמנים קצר. יתר על כל, השאלה מי היה המעסיק של המבקשת, ואם יש לראות את שתי המשיבות כמעסיק אחד, שנויה במחלוקת בין הצדדים, שכן טענתה העיקרית של המבקשת הינה כי יש לראותה כעובדת עירייה. לפיכך, מדובר בראיה הרלבנטית למחלוקת בין הצדדים.

אמנם טיבה של הראיה אינו ברור, ואולם יש לאפשר למבקשת להביא בפני בית הדין את מלוא טענותיה וראיותיה בכדי לנסות ולשכנע בצדקתה. אוסיף כי המבקשת אינה מיוצגת ואינה מודעת לסדרי הדין, ומשום כך נוטה הכף לאפשר לה להגיש ראיה זו ולתת לה את יומה בבית הדין, למרות שבקשתה הוגשה באיחור.

 

נוכח האמור, אני מתירה למבקשת להגיש את התצהיר והמסמך שהגשתם התבקשה.

 

המשיבים יודיעו, בתוך 7 ימים, האם הם מבקשים לחקור את המבקשת על תצהירה, להגיש ראיות מטעמם או כל הודעה רלבנטית לעניין.

 

הוצאות הבקשה יובאו בחשבון בתום ההליך ובהתאם לתוצאה.

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ