אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 5119-02-14

סע"ש 5119-02-14

תאריך פרסום : 15/03/2016 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה חיפה
5119-02-14
08/03/2016
בפני השופטת:
אביטל רימון-קפלן

- נגד -
התובעת:
נגם ח'זנה
משיבה:
מעון דרור - ירכא בע"מ
החלטה

1.בהמשך לדיון במעמד הצדדים מיום 17/2/16 ולהסכמת הצדדים במהלכו לפיה תחשיבי משרד החינוך בדבר זכויותיה של התובעת יחייבו את הצדדים, הגישה הנתבעת את עמדתה ואת האסמכתאות מהן עולה כי למעט טענת התובעת לזכאות לשנת ותק נוספת לתקופה 14/11/07 עד 30/6/08, הנתונים שנמסרו על ידי התובעת בדיון מיום 17/2/16 אינם שנויים במחלוקת ואף אושרו באסמכתאות שצורפו על ידי הנתבעת, ולפיהם:

א.התובעת ילידת 29.10.83

ב.התובעת התחילה לעבוד בבית הספר מעון דרור-ירכא ב-15.2.09.

ג.בשנה הראשונה, התובעת עבדה בהיקף של 80% משרה.

החל משנת העבודה השניה ועד היום היא מועסקת בהיקף של 100% משרה.

ד.התובעת בעלת תואר BA, מיום 27.6.06 וזכאית לתעודת הוראה בחינוך מיוחד לכתות א-יב מיום 5.8.07.

התובעת היא בעלת רשיון לעיסוק בהוראה מיום 16.9.08.

ו.לתובעת 3 ילדים, האחד יליד 18.9.10, השני יליד 8.12.11 והשלישית ילידת 14.10.15.

2.גדר המחלוקת שנותרה בין הצדדים נסוב על השאלה האם כטענת הנתבעת ויתקה של התובעת בהוראה הוא החל ממועד תחילת עבודתה אצלה ולכל המוקדם החל 9/2008, או שמא כטענת התובעת היא זכאית לשנת ותק נוספת לתקופה שהחל מיום 14/11/07 עד 30/6/08.

אשר למחלוקת זו, הנתבעת צירפה להודעתה מיום 2/3/16 את אישור משרד החינוך מיום 24/3/14 לעניין נתוני העסקה של התובעת ממנו עולה כי ויתקה של התובעת בהוראה החל מיום 1/9/13 עומד על 6 שנים (היינו, ותק בהוראה שנספר לכאורה החל מיום 1/9/07).

לעומת זאת, התובעת צירפה להודעתה מיום 7/3/16 את אותו אישור של משרד החינוך, אך ממועד מוקדם יותר, מיום 1/3/10 ממנו עולה כי ויתקה של התובעת בהוראה החל מיום 4/11/07 עומד על 1 שנה (היינו, ותק בהוראה שנספר לכאורה החל מיום 1/9/06).

3.בהינתן כי זו המחלוקת היחידה שנותרה בין הצדדים באשר לנתוניה של התובעת, ובשים לב לכך שכל צד מבסס את עמדתו על אישור שניתן על ידי משרד החינוך, אני מורה כי המדינה תבהיר בתוך 30 יום מהיום עם העתק במישרין לב"כ התובעת והנתבעת, מה פשר הסתירה לכאורה בין הנתונים הנ"ל ומהו ויתקה המחייב של התובעת על פי נתוני משרד החינוך, כך שניתן יהיה לקדם את פתרון המחלוקת בהתאם למוסכם בין הצדדים.

4.לעיוני ביום 10/4/16 לבדיקת תשובת המדינה.

ניתנה היום, כ"ח אדר א' תשע"ו, (08 מרץ 2016), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ