אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 50994-09-14 יונס נ' המועצה המקומית ריינה ואח'

סע"ש 50994-09-14 יונס נ' המועצה המקומית ריינה ואח'

תאריך פרסום : 21/07/2015 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה נצרת
50994-09-14
12/04/2015
בפני הנשיאה:
ורד שפר

- נגד -
התובעת/המבקשת :
נזמייה טאטור יונס
עו"ד טאטור יונס טייב
הנתבעת/המשיבות:
1. המועצה המקומית ריינה
2. מדינת ישראל
3. ההסתדרות הכללית החדשה

עו"ד עלאא דחלה
עו"ד ארנון חזון
החלטה

 

 

1.בכתב התביעה שבתיק זה, טוענת התובעת כי נפל פגם בהחלטת המועצה המקומית - הנתבעת (להלן: "המועצה"), לפטר אותה מעבודתה בשירותה.

2.נפרט להלן את הרקע העובדתי והנסיבות הצריכות לענייננו, אשר עיקרן אינו שנוי, למעשה, במחלוקת בין הצדדים –

א.התובעת, ילידת 1951, עבדה כמזכירה במחלקת המנגנון של המועצה מיום 01/03/95.

ב.התובעת הוזמנה ביום 15/06/14 לשימוע בו הודע לה כי המועצה שוקלת לפטרה על רקע תכנית הבראה והתייעלות שהמועצה מחויבת בה.

ג.ביום 01/07/14 קוים לתובעת שימוע בפני ועדת פיטורים בה היו חברים עו"ד אימן סוויד, נציג היועץ המשפטי של המועצה (שמצוי בהשעיה זמנית מטעם לשכת עורכי הדין בשל כתב אישום שהוגש נגדו), גזבר המועצה ומזכיר המועצה, ובשימוע נכחו גם יו"ר ועד העובדים וחבר נוסף של הוועד.

התובעת הופיעה לשימוע יחד עם עו"ד, וטענה ארוכות את נימוקי התנגדותה לפיטורים.

ד.ביום 17/07/14 החליטה ועדת הפיטורים כי יש לפטר את התובעת, וזאת מאחר ומשרתה איננה חיונית, לא תתקבל כל עובדת אחרת במקומה, והפיטורים מתחייבים מתכנית ההתייעלות בה מצויה המועצה.

הועדה ציינה כי היא לוקחת בחשבון גם את העובדה שהתובעת זכאית לפנסיה.

ה.ביום 19/07/14 נמסר לתובעת מכתב פיטורים בו הודע לה כי היא מפוטרת וכי עבודתה תסתיים ביום 20/08/14.

ו.ביום 31/07/14 הגישה המבקשת בקשה למתן צו מניעה כנגד פיטוריה, מבלי שהגישה תביעה עיקרית (סע"ש 61627-07-14).

בבקשה נטענו הטענות העיקריות שדלקמן -

1.ההזמנה לשימוע לא היתה מפורטת כנדרש ולא נכללו בה מכלול השיקולים שבבסיס ההחלטה לפטרה.

2.ההחלטה לפטר את המבקשת דווקא נגועה בהפליה מחמת גיל.כמו כן, ההחלטה נבעה משיקולים זרים של נקמנות פוליטית בשל העובדה שהמבקשת ומשפחתה תמכו בבחירות במועמד מתחרה לראש המועצה הנבחר.

3.ועדת השימוע לא הוסמכה לקיים את השימוע, ובנוסף נפל פגם בהרכבה במובן זה שלא נכלל בה היועץ המשפטי של המועצה עצמו.

4.לא היתה כל טענה כנגד תפקודה של המבקשת בעבודה.

5.ההתייעצות עם ועד העובדים לא התקיימה כנדרש, ולא נפרשה בפני הועד מלוא התשתית הנדרשת לצורך מתן החלטה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ