אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 50485-06-14 כהן נ' אלפא ליסינג בע"מ

סע"ש 50485-06-14 כהן נ' אלפא ליסינג בע"מ

תאריך פרסום : 08/07/2015 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
50485-06-14
29/06/2015
בפני הרשמת:
כרמית פלד

- נגד -
התובע:
ידין כהן
עו"ד פררו
הנתבעת:
אלפא ליסינג בע"מ
עו"ד עומרי ארז
החלטה

 

 

לאחר שעיינתי בבקשת רשות להגשת כתב תשובה שכנגד (מטעם הנתבעת היא התובעת שכנגד) (להלן: "הבקשה"), בתגובה לבקשה ובכל יתר המסמכים שהוגשו לתיק בית הדין מצאתי כי אין מקום להיעתר לבקשה, בין היתר, מהטעמים שלהלן:

 

  1. בבתי הדין לעבודה הליך של הגשת כתב תשובה אינו הכלל, אלא החריג, שכן אין לבעל דין זכות קנויה להגשת כתב תשובה ועליו להגיש בקשה על מנת שבית הדין יאפשר הגשת כתב הטענות האמור.

  2. הליך של הגשת כתב תשובה מעוגן בתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד 1984 ותכליתו העלאת עובדות חדשות שיש בהן מענה על הגנת הנתבע. כאמור, בתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב 1991 לא מצוי הליך מקביל.

  3. בבר"ע (ארצי) 168/09 פופקוב יורי נגד פתרון ר.ש.ת בע"מ ניקוי ואחזקת שטיחים וריפודים (15/3/09) ציין בית הדין הארצי את הדברים הבאים ביחס לכתב תשובה ולרציונל העומד בבסיסו:

    "כתב תשובה לא נועד לאפשר לתובע לכפור בטענות ובעובדות שבכתב ההגנה, אף לא כדי שיעלה טענות עובדתיות שאינן מתיישבות עם טענותיו הקודמות בכתב התביעה, או כדי להעלות בכתב תשובה נימוק תביעה חדש. כתב התשובה מוגש כדי להגיב על טענות בלתי צפויות שהועלו בכתב ההגנה וכדי להעלות בפני בית המשפט עובדות חדשות שיש בהן כדי להשיב על הגנת הנתבע. בדרך זו יוכל התובע ליטול מטענות הנתבע את העוקץ שבהן, היינו תוצאה משפטית העלולה לנבוע מן ההגנה, אם יישארו דברי הנתבע ללא תשובה [ע"א 7261/97 שהרבני נ' שבירו, פ"ד נד(4) 464 והאסמכתאות שם; זוסמן, סדרי הדין האזרחי, מהדורה שביעית, סעיף 223]".

  4. עיון בבקשה מעלה כי כתב התשובה אותו מבקשת התובעת שכנגד להגיש כולל אך כפירה בטענות שהועלו ע"י הנתבע שכנגד, הכחשתן ומתן הסבר לאלה.

  5. בכתב ההגנה שכנגד לא הועלתה כל טענה חדשה ובלתי צפויה אשר מחייבת תשובה עובדתית במסגרת כתב תשובה.

  6. הדברים נכונים מקל וחומר שעה שכן מלוא הטענות נטענו עוד במסגרת כתב התביעה המקורי שהוגש ע"י הנתבע שכנגד. למען הסר ספק אדגיש כי הבקשה נבחנה בראי כתב התשובה שכנגד וכתב ההגנה שכנגד בלבד.

  7. התובעת שכנגד מבקשת להתייחס לחתימתו מדעת של הנתבע שכנגד על הסכם העבודה. הדברים נטענו עוד במסגרת כתב התביעה שכנגד, עת צויין (ר' לדוגמא סעיף 3 לכתב התביעה שכנגד) כי בין הצדדים נחתם הסכם עבודה ברור, המסדיר ומבהיר את יחסי העבודה בין הצדדים. אין מקום במסגרת כתב תשובה להכחשת טענת ההגנה של הנתבע שכנגד (הטענה לפיה, כביכול, שורבבה תניית הפיצוי המוסכם בחוסר תום לב).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ