אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 50398-06-14 שאמה נ' זינגר ואח'

סע"ש 50398-06-14 שאמה נ' זינגר ואח'

תאריך פרסום : 14/04/2015 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב-יפו
50398-06-14
23/10/2014
בפני סגנית הנשיאה:
הדס יהלום

- נגד -
התובע:
כרמל שאמה
עו"ד אסף פריאל
עו"ד גלי שטיינברג
עו"ד יעל בארי
הנתבעים:
1. ישראל ראול זינגר
2. מפעלי בית עמנואל (חל"צ)
3. סימונה גרושקה עמר

עו"ד יובל ינאי
עו"ד אילון מגיד
עו"ד עמר
החלטה

 

 

1.בפנינו בקשת הנתבע 1, ראש עיריית רמת גן, לסילוק התביעה שהוגשה נגדו על הסף, בהיעדר עילה ובשל חוסר סמכות עניינית.

לטענת הנתבע, בית הדין נעדר סמכות עניינית לדון בתביעה שהוגשה נגדו, משלא התקיימו יחסי עובד מעביד בינו לבין הנתבעת 3.

נטען כי הסעד הנתבע של ביטול מכרז אינו מכוון כלפי הנתבע וכי הנתבע אינו שולט בנתבעת 2 ואינו מוסמך להורות על ביטול מכרז. בהיעדר סעד – לא קיימת עילת תביעה כנגד הנתבע.

 

2.בתגובת התובע נטען כי כתב התביעה מעלה טענות קשות אודות התנהלותו של הנתבע. נטען כי טענת הנתבע בדבר היעדר סמכותו לקבל החלטות בעניינה של הנתבעת 3, הן טענות עובדתיות השנויות במחלוקת, שיש לברר. נטען כי בתביעה בעניין קבלה לעבודה מכח מכרז ברשות מקומית, אין צורך בזהות הצדדים כעובד ומעביד ויש סמכות גם נגד ראש הרשות המקומית. עוד ובנוסף נטען כי קיים סעד ספציפי נגד הנתבע 3 בבקשה לסעד זמני, שהדיון בה אוחד עם התיק העיקרי.

 

3.בתשובת הנתבע לתגובת התובע נטען כי בית הדין נעדר סמכות עניינית לדון בכשרות פעולותיו של דירקטוריון החברה ושל הנתבע כדירקטור בנתבעת 2.

 

4.לאחר שבחנו את טענות הצדדים להלן החלטה בבקשה.

 

5.הלכה היא כי סעד של סילוק תביעה על הסף מופעל על ידי בית המשפט ביד קמוצה ובמשורה, ובבתי הדין קצרה המשורה עוד יותר, כאשר פתרון המחלוקת לגופה הוא לעולם עדיף (ראה: ע"א 693/83 שמש נ' רשם המקרקעין ת"א-יפו, פ"ד מ(2) 668, 671; דב"ע נא/195-3 תוכנה מכונות תרגום בע"מ נ' עמיחי סגל, פד"ע כג 275; דב"ע נא/31-3 חיפה כימיקלים בע"מ נ' אברהם חלפון, פד"ע כב 518).

 

6.עניינה של התביעה בשאלת תקינותו של הליך מכרז במסגרתו מונתה הנתבעת 3 לתפקיד מנהלת מחלקת תרבות של רמת גן, המועסקת על ידי הנתבעת 2. בכתב התביעה נטען לניגוד עניינים חמור בו מצויה הנתבעת 3, נוכח היכרותה האישית עם הנתבע, אשר על פי הנטען, פעל לשם בחירתה לתפקיד.

בתוך כך נטען לפגמים שונים שנפלו בהליך המכרז, לרבות יצירת תפקיד יש מאין, התאמת תנאי סף לנתוניה של הנתבעת 3 ועוד.

הנתבעת 2 היא חברה עירונית של עיריית רמת גן הפועלת במתכונת של חברה לתועלת הציבור.

הנתבע, ראש עיריית רמת גן, משמש כיו"ר הדירקטוריון של הנתבעת 2.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ