אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 49948-01-16

סע"ש 49948-01-16

תאריך פרסום : 21/12/2017 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
49948-01-16
15/12/2017
בפני השופטת:
כרמית פלד

- נגד -
התובע:
MOHAMED ISHAG YHYA
עו"ד עופר בן אבי
הנתבעות:
1. שפיר הנדסה אזרחית וימית בע"מ
2. סופר שרות אחזקה ונקיון בע"מ - בפירוק

עו"ד יאיר דוד
החלטה

לאחר שעיינתי בבקשת הנתבעת 1 (להלן – הנתבעת) לזמן לעדות כעד הזמה מנהל בנתבעת 2 (להלן – העד) ובהתנגדות התובע לבקשה, להלן החלטתי:

  1. מבוקש להעיד עד שעדותו עשויה להיות רלבנטית ביותר ולשפוך אור על המחלוקת, באופן שיסייע לבית הדין בחקר האמת ועשיית הצדק. הדברים מקבלים משנה תוקף בהתחשב בעובדה שהעד שימש לכאורה כמנהל בנתבעת 2, אשר התביעה נגדה עוכבה בשל הליכי פירוק (כך שלא נשמעו ראיות מטעמה) ובשים לב לכך שמחלוקת עיקרית בתיק נוגעת לזהות המעסיק.

  2. לדידי המבחן העיקרי הוא מבחן הרלבנטיות של העדות שמבוקש כעת להוסיפה. ערה אני לכך שהלכה למעשה סיים התובע להעיד את עדיו והנתבעת סיימה להעיד את העדים אשר תצהיריהם הוגשו לתיק בית הדין. יחד עם זאת, משמדובר בעד שמבקשת הנתבעת לזמן לעדות הרי שממילא אין כל חריגה מסדרי הדין הרגילים, שכן על פי סדר הבאת הראיות השגרתי על התובע להביא ראיותיו ראשון ורק לאחר סיום ראיותיו על הנתבעת להביא ראיות מטעמה.

  3. טענתה הנתבעת לפיה העד אינו בשליטתה ועד מועד הגשת הבקשה לא עלה בידי הנתבעת, לכאורה, ליצור עימו קשר מחזקת את המסקנה האמורה. עצם זימונו של העד לעדות בשלב הנוכחי אינו פוגע בזכויות התובע בדרך כלשהי.

  4. באשר לטענת התובע לפיה לכאורה לא מדובר בעד הזמה וממילא אין לבית הדין סמכות לזמן עד הזמה מטעם הנתבעת אציין כי לבית הדין סמכות טבועה להתיר זימונו של כל עד לעדות. מטעם זה ומאחר וסבורני כי עדות העד עשויה להיות רלבנטית לגדרי המחלוקת מצאתי מקום להתיר זימונו של העד ואף אין צורך להידרש לשאלת סווג עדותו של זה האחרון – האם עדות הזמה אם לאו.

  5. באשר לשאלת ההוצאות – לא נעלמה מעיני טענת הנתבעת לפיה לא יכולה היתה, לכאורה, לדעת כי עדות העד תהיה נחוצה ונחיצות זו התבררה לכאורה (כך לפי הטענה) רק במהלך דיון ההוכחות ומתשובותיו של התובע. עוד ערה אני לטענת הנתבעת לפיה רק לאחרונה יצרה קשר עם העד. יחד עם זאת, אין צורך להידרש לטענות אלה שכן לתובע נגרם נזק מעצם הצורך בקביעת מועד דיון נוסף, לצורך חקירתו של העד.

  6. מטעם זה תישא הנתבעת בהוצאות התובע בסך 1,500 ₪ אשר ישולמו בתוך 30 ימים ממועד קבלת החלטה זו.

  7. דיון נוסף לחקירתו של העד נקבע ליום 27/3/18 בשעה 11:30.

  8. המזכירות תנפיק לעד זימון לדיון, בהתאם לפרטים שימסור ב"כ הנתבעת למזכירות. ב"כ הנתבעת יסור למזכירות בית הדין להסדרת ענין זה. הנתבעת תישא בהוצאות העד כפי שייפסקו ע"י בית הדין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ