אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה 4965-11-12

החלטה 4965-11-12

תאריך פרסום : 18/11/2014 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב-יפו
4965-11-12
20/10/2014
בפני השופט:
שמואל טננבוים

- נגד -
תובע:
JANTERB MANOON
הנתבעים:
1. דוד יצחק ובניו בע"מ
2. אפרים דוד

החלטה

 

 

1.זוהי בקשת התובע לבטל את פסק הדין שניתן ביום 15.1.14.

 

2.בהחלטה מיום 19.11.13, נקבע כי על התובע להפקיד ערובה בסך 1,500 ₪ וזאת כתנאי להמשך תביעתו. בהחלטה המנומקת נכתב בין השאר, כי התובע שהינו עובד זר שאינו נמצא בארץ, הגיש בקשה שלישית לתיקון כתב תביעה וזאת לאחר שהעיד בעדות מוקדמת ועל כן, לא יוכל להיחקר בנוגע לרכיבי התביעה שהוספו. בנוסף, לטענת הנתבעים, הם הגיעו להסכם פשרה עם התובע לאחר הגשת כתב התביעה במסגרתו שולם לו סכום של 1,800 ₪. התובע אף לא הביא ראשית ראיה להוכחת טענותיו בכתב התביעה. מנגד הציגו הנתבעים מסמכים הסותרים לכאורה את טענותיו של התובע בכתב התביעה.

 

לאור האמור הוחלט, כי על התובע להפקיד ערובה בסך 1,500 ₪ לא יאוחר מיום 1.1.14. עוד נקבע, כי ככל שלא יופקד הסכום במועד האמור, תימחק התביעה.

 

3.ב"כ הנתבעות הגיש בקשה לבית הדין וטען, כי עד ליום 6.1.14 לא הפקיד התובע כל ערובה ועל כן, התבקש בית הדין למחוק את התביעה.

 

ביום 15.1.14 נמחקה התביעה בגין אי הפקדת סכום הערובה תוך שצויין שלא הוגשה בקשה להארכת מועד להפקדת הסכום. התובע חוייב בהוצאות ובשכ"ט עו"ד בסכום כולל של 2,000 ₪.

 

4.ביום 16.1.14 הגיש ב"כ התובע בקשה לעיון חוזר בפסק הדין. לטענתו, בד בבד עם הגשת הבקשה, ביקש להפקיד בקופת בית הדין את כספי הערובה אולם המזכירות לא הסכימה לקבל את הכסף מבלי שקיימת החלטה פוזיטיבית. לטענתו, בשל טעות משרדית, לא הוגשה הבקשה להארכת מועד. הסיבה לעיכוב בהפקדת הכספים היא תקשורת לא סדירה עם התובע שהינו חקלאי בתאילנד העובד רוב היום בחלקת המשפחה בכפרו ולא ניתן ליצור איתו קשר. מוסיף ב"כ התובע וטוען, כי לא ניתן יהיה להגיש את התביעה מחדש מאחר שניתנה עדות מוקדמת והתובע עזב את הארץ.

 

5.ככל שבפי ב"כ התובע טענות באשר להחלטה מיום 19.11.13 לענין הפקדת הערובה, הרי שהמועד להעלתן חלף זה מכבר וטענות אלו נדחות.

 

בהתאם לאותה החלטה אמור היה התובע להפקיד את סכום הערובה לא יאוחר מיום 1.1.14. עד למועד מתן פסק הדין, לא הופקדה הערובה ואף לא הוגשה כל בקשה להארכת המועד. אני דוחה את הטענה, כי מדובר בטעות משרדית. טענה זו יכול ותתקבל כשמדובר באיחור של ימים ספורים ולא של למעלה משבועיים ימים.

 

באשר לסיבות לאי ההפקדה במועד, הרי שההחלטה באשר להפקדה ניתנה ביום 19.11.13 וניתנה שהות של למעלה מחודש ימים לבצע את האמור בה. לא שוכנעתי, כי לא ניתן היה להפקיד את הסכום במועד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ