אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 49390-04-14

סע"ש 49390-04-14

תאריך פרסום : 08/01/2015 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
49390-04-14
29/12/2014
בפני השופטת:
שרה מאירי

- נגד -
התובעת:
סיגלית קנטור
עו"ד טומי מנור
עו"ד מיכל לקריץ
הנתבעים:
1. המסלול האקדמי-המכללה למינהל
2. הסתדרות העובדים הכללית החדשה-הסתדרות המעו"ף
3. וועד עובדי המנהל המסלול האקדמי המכללה למנהל

עו"ד נועה בר שיר
עו"ד יובל ברוק
עו"ד כפיר זאב
החלטה

 

מבוא

לפניי בקשה לעיכוב הליכים בתביעה, לשם העברת הסכסוך לדיון בפני רשות שיפוט בהסתדרות, מכוח הוראות סעיף 5 לחוק הבוררות, תשכ"ח-1968 (להלן: "חוק הבוררות")

התובעת, סיגלית קנטור (להלן: "התובעת"), הועסקה במסלול האקדמי-המכללה למינהל (להלן: "הנתבעת 1") בתפקיד של מזכירת דיקן כ-16 שנים, עד שביום 9.4.14 הודיעה לה הנתבעת 1 על פיטוריה במסגרת פיטורי צמצום.

את תביעתה הגישה כנגד הנתבעת 1 וכנגד שתי נתבעים נוספים: הסתדרות העובדים הכללית החדשה-הסתדרות המעו"ף (להלן: "הנתבעת 2") וועד עובדי המינהל, המסלול האקדמי-המכללה למינהל (להלן: "הנתבע").

 

טוענת התובעת בתביעתה כי הליך פיטוריה נוהל בשרירות ובחוסר תום לב לרבות חוסר בהירות לגבי הקריטריונים לפיהם הוחלט לפטרה, פיטוריה נעשו בניגוד לחוות דעת מצויינות של הממונים עליה, נתוניה האישיים לא נלקחו בחשבון ולא נעשה נסיון של ממש למצוא לה משרה חלופית.

ביום 9.6.14 נדחתה בקשת התובעת למתן סעד זמני כנגד פיטוריה ונקבע מועד להגשת כתב הגנה.

ביום 7.7.14 הגישו הנתבעת 2 והנתבע (להלן: "המבקשים") את הבקשה, תוך שהבהירו כי עוד בתשובתם בסעד הזמני טענו בהקשר זה וכי הם נכונים לעשות כל הדרוש לקיום הבוררות בהקדם.

(כן עתרו לדחות המועד להגנתם עם לאחר הכרעה בבקשתם).

 

עיקר טענות הצדדים בבקשה:

המבקשים סומכים טענותיהם על סעיף 5 לחוק הבוררות ומבקשים לעכב את הליכי התביעה לצורך בירור טענות התובעת בפני רשות השיפוט של ההסתדרות שהינה גוף שיפוט פנימי, הפועלת במסגרת של בוררות (להלן: "רשות השיפוט").

מנמקים המבקשים את בקשתם בשיקולי אוטונומיה של ארגוני העובדים ובמומחיות גוף השיפוט הפנימי, בשיקולי מיצוי הליכים פנימיים ובהוראות חוקת ההסתדרות, החלה על הצדדים, מה גם שהתובעת עתרה לחיוב הנתבע בגין הפרת חובת הנאמנות.

 

התובעת טוענת כי אינה חברת הסתדרות ועל כן חוקת ההסתדרות אינה חלה עליה ואין עליה להתדיין בפני רשות השיפוט; כי לא נוכו ממנה "דמי חבר" אלא רק דמי טיפול (וצרפה תצהיר ותלושי שכר).

בהתאם לסעיף 5 לחוק הבוררות קיים "טעם מיוחד" המצדיק שלא לדון בסכסוך במסגרת רשות השיפוט, קרי: הליך הפיטורים אינו כדין.

עוד טוענת היא כי אין לעכב את ההליכים מסיבות דיוניות ובהם טעמים של יעילות הדיון.

מוסיפה וטוענת התובעת כי בשל חילוקי דעות ופוליטיקה פנימית בין הממונים עליה למבקשים ולהנהלת הנתבעת 1 ומשהנתבע לא סייע לה – כל אלה אף הם "טעם מיוחד" ויש להעמיד לבדיקה מדוקדקת את הנטען כלפי המבקשים, מה גם שאין ברשותה משאבים לניהול שני הליכים במקביל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ