אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 48979-02-15

סע"ש 48979-02-15

תאריך פרסום : 15/12/2016 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה באר שבע
48979-02-15
18/02/2016
בפני השופט:
צבי פרנקל

- נגד -
התובע:
רושדי אסמאעיל קיסיה
עו"ד ראסמי זאחלקה
הנתבעת:
אריה ארז בנין תשתית וגינון בע"מ
עו"ד יובל אליהו
פסק דין

 

1.התובע תושב הרשות הפלסטינאית עבד אצל הנתבעת (להלן גם: "החברה") כעובד בניין החל ב-4/2008 ועד סוף 2011. על הצדדים חלים ההסכמים הקיבוציים בענף הבניה אשר השתנו מעת לעת בתקופת עבודתו של התובע (בתקופת העבודה ההסכמים שהיו בתוקף הם הסכם 2004 והסכם 2010). התובע תובע פיצויי פיטורים, הודעה מוקדמת, שעות נוספות, דמי כלכלה, פנסיה, דמי חגים, דמי חופשה, דמי הבראה והפרשי שכר בסך כולל של 95,323 ₪.

 

2.הצדדים חלוקים בשאלה מה מועד סיום העבודה, האם בנובמבר 2011 או דצמבר 2011; לגבי נסיבות סיום העבודה; לגבי השכר שקיבל התובע; לגבי השעות הנוספות שעבד, אם בכלל, האם תלושי השכר של התובע משקפים את היקף עבודת התובע ומה היה גובה שכרו; האם זכאי התובע לקבל את הזכויות הסוציאליות הנוספות אותן הוא תובע ובאיזה שיעור.

 

3.התובע טען שקיבל מידי יום עבודה שכר של 215 ₪ נטו, לחילופין טען שאם טענתו לעניין גובה שכרו לא תתקבל אזי השכר שרשום בתלוש השכר נמוך משכר המינימום בענף הבניה החל מ- 8/2004 וזאת לפי הדרגה הראשונה לאותו הסכם בגין 8 שעות עבודה הרגילות והוא פחות משכר המינימום ולכן הוא זכאי להפרשי שכר לפי החישוב הבא :

בחודש 6/08 (148/168)*22 ימים = 440 ₪.

בחודשים מ-7/08 עד 4/10 (154-168)* 429 ימים = 6,006 ₪.

בחודש 12/11 (177-211)* 9 ימים = 306 ₪.

הנתבעת טענה שהסכומים שהתובע קיבל הם בהתאם לאמור בתלושי השכר וכן טענה שמידי חודש התובע קיבל במזומן תוספת של 450 ₪. הנתבעת צירפה העתקי המחאות שהסכום של ה-450 ₪ רשום בהם. נציג הנתבעת הודה שהתובע מעולם לא קיבל את ההמחאות אלא קיבל את כספו במזומן, למרות טענת הנתבעת שהאמור בתלושי השכר משקף את השכר שקיבל התובע, נציג הנתבעת העיד ששכרו היומי של התובע הגיע בסוף תקופת העבודה ל-215 ₪ נטו. התובע הכחיש שקיבל את הסך של 450 ₪ ומנהל הנתבעת הודה שהתובע לא חתם על גבי ההמחאות, לא קיבל את ההמחאות ולא נערך עמו הסכם בכתב (עמ' 8 ש' 23-31). מנהל הנתבעת הסביר שהוא לא יודע איך מורכבים תלושי השכר ששירות התעסוקה מנפיק. לדבריו מה ששירות התעסוקה אומרים לו הוא משלם, כך למשל אישר שבתלוש השכר רשום נסיעות מבלי שבאמת התובע קיבל החזרי נסיעות מאחר שהוסע ע"י עובדי הנתבעת, כי זה מה ששירות אך כאמור אישר שהתובע קיבל סך של 215 ₪ נטו לכל יום עבודה בתקופת העבודה האחרונה ומה שרשום בתלוש השכר לא היה בשליטת הנתבעת. לאור האמור ולאור עדות התובע אנו קובעים ששכרו של התובע עמד על 215 ₪ ביום נטו.

משהנתבעת לא הוכיחה שהתובע קיבל את התוספת של 450 ₪ ובחרה לא להעיד עדים בשאלה זו ומשאין מסמך בכתב אנו דוחים את טענת הנתבעת ששילמה תוספת זו.

 

4.בהתאם לחוק שירות התעסוקה, תשי"ט – 1959 תשלום שכרו של התובע והנפקת תלושי השכר בוצעו באמצעות מדור התשלומים של שירות התעסוקה. העתק מתדפיס כרטיסו האישי של התובע שהופק על ידי מדור התשלומים, וכן תלושי שכר, צורפו לכתב התביעה ולתצהירי הנתבעת. התובע טען כי הדיווח שהנתבעת העבירה לשירות התעסוקה על הימים בהם עבד התובע מידי חודש היה דיווח חלקי וחסר, שכן התובע עבד לפחות 20 ימים בחודש.. הנתבעת מנגד טענה כי תלושי השכר של התובע ורישומי שירות התעסוקה שיקפו את תנאי העסקתו של התובע, לרבות ימי עבודתו בפועל, באשר לגובה שכרו טענה הנתבעת שהשכר עמד על 215 ₪ ליום. לאור כל האמור, המסקנה היא כי יש לאמץ את הנתונים המופיעים ברישומי שירות התעסוקה המתייחסים למספר הימים שבהם עבד התובע, בתקופה הרלבנטית לתביעה. בהתאם לרישומי שירות התעסוקה, התובע עבד בממוצע 20 ימים בחודש, כלומר היקף משרה ממוצע של 77%.

 

5.משהנתבעת הודתה שהתובע השתכר 215 ₪ ליום עבודה, תביעתו החלופית של התובע להפרשי שכר- נדחית.

 

6.נסיבות סיום העבודה- התובע טען שעבודתו הסתיימה בכך שנציג הנתבעת מר יעקב דוד הודיע לו כי עבודתו הסתיימה והוא נלקח על יד מר דוד לתחנה המרכזית בתל אביב הנתבעת בחרה שלא להעיד את מר יעקב דוד אלא העיד מטעמה מר אריה דוד, אחיו, שטען בעדותו שמר יעקב דוד היה שותף שלו עד לפני שלושה חודשים (כלומר חודש נובמבר 2015). מר אריה דוד העיד שלמיטב ידיעתו התובע עזב את העבודה באמצע חודש נובמבר והנתבעת המשיכה לשלם לו עד דצמבר מכיוון שהתובע סחט אותה כדי לקבל כספים עבור שחרור הכרטיס המגנטי. התובע בעדותו חזר על טענתו שפוטר על ידי מר יעקב דוד שאמר לו בזמן העבודה בכפר סבא שהוא מסיים את העבודה ולקח את התובע לתחנה המרכזית בתל אביב. התובע צירף אישור שהנתבעת כתבה ביום 13.12.11 בו אישרה שהתובע עבד אצלה וסיים את עבודתו ביום 13.12.11. לטענתו מדובר במכתב פיטורים, לטענת הנתבעת המכתב ניתן כסחיטה של התובע לשחרור הכרטיס המגנטי שלו. על מנת שתוכל לקבל עובד אחר במקומו בתשלום שכר עבור חודש נובמבר ודצמבר, בחלקם כלל לא עבד בשירותיה. לאחר ששמענו את הצדדים הגענו למסקנה שהתובע פוטר. הנתבעת בחרה שלא להעיד את מר יעקב דוד והעד מטעמה מר אריה דוד לא ידע לתאר את נסיבות סיום העבודה. אמנם מר אריה דוד בעדותו העיד שמר יעקב דוד (אחיו) היה שותף שלו עד לפני שלושה חודשים אך הנתבעת כאמור בחרה לא לזמן את מר יעקב דוד. התביעה הוגשה בחודש פברואר 2015 והגרסה לעניין סיום יחסי עבודה עלתה כבר בכתב התביעה ובתצהיר התובע מספטמבר 2015, בתקופה שבה מר יעקב דוד היה עדיין מנהל בנתבעת כפי שהעיד מר אריה דוד. על כן, התובע זכאי לפיצויי פיטורים בגין תקופת עבודתו.

התובע תבע סך של 5,648 ₪ כהשלמה לפיצויי הפיטורים שקיבל משירות התעסוקה. התובע תבע את פיצויי הפיטורים לפי תעריף של 215 ₪ ליום כפול 20 ימים בחודש כפול 45 חודשים כאשר מסכום זה הפחית את הכספים שהופרשו על חשבון פיצויי הפיטורים. הנתבעת לא ערכה חישוב נגדי. משלא הוכח אחרת יש לחשב את ימי העבודה של התובע בהתאם לימי העבודה שדווחו לשירות התעסוקה. על פי הדיווח לשירות התעסוקה שצורף לכתב התביעה התובע עבד בממוצע 20.2 ימים בחודש. כך שהתובע זכאי להשלמת פיצויי פיטורים כפי שתבע בסך של 5,648 ₪.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ