אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 48487-12-13 בקלה נ' ש.א. יובל ניהול ואחזקה בע"מ

סע"ש 48487-12-13 בקלה נ' ש.א. יובל ניהול ואחזקה בע"מ

תאריך פרסום : 16/04/2015 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
48487-12-13
06/10/2014
בפני השופטת:
יפה שטיין

- נגד -
התובע:
סיסאי בקלה
עו"ד אריק נאור
הנתבעים:
1. ש.א. יובל ניהול ואחזקה בע"מ
2. שמואל אלטמן

עו"ד אבישג ראב"ד
החלטה

 

1.נקבעת בזאת רשימת מוסכמות ופלוגתאות, על יסוד הרשימות שהוגשו מטעם הצדדים וכלל החומר שהוגש לתיק בית הדין. מוסכמות

  • התובע הועסק בנתבעת 1 מיום 23/05/10 ועד ליום 3/10/13.

  • על יחסי הצדדים חל צו ההרחבה בענף הניקיון.

    פלוגתאות

    • מה היו נסיבות סיום יחסי העבודה: האם נכונה טענת התובע כי פוטר ביום 3/10/13 לאלתר על ידי מנהל העבודה, או שמא נכונה טענת הנתבעת כי התובע התפטר מיוזמתו, לאחר שיחה שערך עמו מפקח העבודה ביום 2/10/13. בהתאם לכך האם התובע זכאי לפיצויי פיטורין ולדמי הודעה מקדמת, או שמא יהיה מקום לחייב את התובע (כאמור בתביעה שכנגד) בדמי הודעה מוקדמת לנתבעת.

    • האם נכונה טענת התובע כי פוטר בנסיבות העולות כדי פיטורין שלא כדין ללא מתן נימוק ענייני וללא עריכת שימוע, כטענתו, או שמא כטענת הנתבעים, כי לתובע נערכה שיחה בגין אי שביעות רצון ממנו, וכי בחר "להעלם" ועל כן הוא אינו זכאי לפיצוי כלשהו? לאור זאת האם התובע יהיה זכאי לפיצוי בגין פיטורין שלא כדין, ובאיזה שיעור.

    • מה היה היקף משרתו של התובע ומה היה שכרו? לעניין זה, האם נכונה טענת הנתבעים, לפיה התובע עבד במקביל לעבודתו בנתבעת, גם בישיבת "ארץ הצבי" ובמקומות נוספים, בין השעות 15:00 עד 19:00 מבלי לדווח על כך לנתבעת, ובשל כך היא זכאית להשבת הסכומים ששולמו לו בגין שעות אלו?

    • האם התובע קיבל את מלוא המגיע לו בגין חופשה הבראה וחגים?

    • האם נכונה טענת התובע כי מפרעות השכר שנרשמו בתלושי השכר שלו, בסך של 18,535 ₪, נוכו משכרו שלא כדין תוך תרמית והטעייה ובשל כך הוא זכאי לתשלומן ולתשלום הלנת שכר בגינן, או שמא נכונה טענת הנתבעים לפיה שולמו לתובע מפרעות השכר במזומן , כמצויין בתלושים.

    • האם התובע זכאי לפיצוי מכוח חוק הגנת השכר בשל רישום כוזב לטענתו של מקדמות השכר, ומכוח חוק הודעה לעובד בשל כך שלא נערך עמו הסכם עבודה ו/או לא נמסרה לידיו הודעה על תנאי עבודתו, או שמא נכונה טענת הנתבעת 1 לפיה כל שכרו של התובע שולם לו כדין ונערך עמו הסכם עבודה ביום תחילת עבודתו אשר העתק ממנו נמסר לידיו?

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ