אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 48297-05-15

סע"ש 48297-05-15

תאריך פרסום : 07/06/2015 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
48297-05-15
26/05/2015
בפני השופטת:
שרה ברוינר ישרזדה

- נגד -
התובע:
אופיר שטגמן
עו"ד גורן
הנתבע:
הנהלת בתי משפט
עו"ד וילינגר
החלטה

אף לאחר עיון בהודעת המשיבה ובתגובות המשיב ביחס אליה לא מצאתי מקום, בשלב זה, להורות על עיכוב ישיבת השימוע שנקבעה למחר.

"בצוק העתים" ביטוי בו עשה שמוש המבקש, יובהרו נימוקי בקצרה:

שלושה תנאים נדרשים לשם מתן סעד זמני: ראשית על מבקש הסעד להוכיח עילת תביעה רצינית המתבססת על זכות שלכאורה קנויה לו. די בראיה לכאורה ולא נדרש שכנוע במידה הדרושה להכרעה הסופית. שנית, על בית המשפט לערוך השוואה בין מידת הנזקים העשויים להגרם לכל אחד מבעלי הדין אם ינתן או לא ינתן הצו, ולאזן בין האינטרסים של שני הצדדים. קיים יחס בין מידת התקיימותם של שני התנאים דלעיל, מידת העמידה בתנאי אחד יכול ותשפיע על היקף הדרישה לעמידה בתנאי האחר. התנאי השלישי הינו כי על בית המשפט לשאול עצמו האם קיימים שיקולים שלא להעתר לבקשה ובין היתר נקיון כפיו של המבקש ובכלל זה השיהוי בהגשת הבקשה.

כאמור בהחלטתי הקודמת מהיום, הבקשה הוגשה בשיהוי ניכר מאד. גם מתשובת המבקש להודעת המשיבה לא עלה כל טעם שהוא לשיהוי זה. מזה כחודש ימים ברי כי צפוי זימונו של המבקש לשימוע. (ור' לענין זה ההחלטות בהליך קודם (26392-04-15)- להלן:ההליך הקודם). אכן, לכאורה לא יגרם כל נזק מהותי אם ידחה מועד השימוע שוב, כפי שנדחה עד כה, ואולם – נוכח העדר הסבר כלשהו לעיכוב בהגשת הבקשה, מתעורר חשש שמא הגשת הבקשה בעיתוי כה מאוחר, נועדה כשלעצמה להביא לדחיית מועד השימוע. בכך דומה , לכאורה, כי נפל פגם בהתנהלות המבקש ובתום לבו, פגם אשר יש בו כשלעצמו כדי למנוע מתן סעד זמני החורג מסדרי הדין הרגילים.

אכן, ככלל לא ישמש שיהוי כשלעצמו טעם להמנעות ממתן סעד זמני ואולם דומה כי עיון בבקשה , מעלה כי על פניה ואף בלא צורך בהזקקות לעמדת המשיבה, מעלה כי אין גם טעם מהותי להענות לה. ביחד עם הבקשה לא הוגשה תביעה בתיק העיקרי , ומשכך קיים קושי לאמוד את סכוייו של ההליך בתיק העיקרי. עם זאת יונח לצרכי הליך זה כי בהליך העיקרי יחזור המבקש על עיקר טענותיו דכאן.

כאמור בהחלטה הקודמת מהיום- לא מצאתי פגם בעצם קיומו של השימוע שלא בפני הגורם המחליט- מנהל בתי המשפט, ובלבד שיובאו בפניו כל הנתונים הרלבנטיים.

גם הטענה כנגד נוכחותו של עו"ד לייזר – מן הטעמים שפורטו שם, אינה מגלה על פניה עילה משמעותית. עו"ד לייזר שיקף ועודנו משקף עמדה לפיה מעמדו של המבקש כמתמחה של כב' הרשמת טרם הוכרע- ואולם ברי כי זוהי עמדת המשיבה בכללה. על כך חולק המבקש ואולם עצם המחלוקת אין בה כדי להטיל דופי בנוכחותו של עו"ד לייזר, אלא , ככל שיובהר בסופו של תהליך כי אכן נותרה המשיבה איתנה בעמדתה זו,וכן ככל שיובהרר כי לדבר תהיינה השלכות על תוצאות הליך השימוע שלא לטובתו של המבקש, וכן יובהר כי המבקש יוסיף לחלוק על עמדה זו ,ואף יהא מעונין לחלוק על תוצאות השימוע בבית הדין, הרי שהדברים ידונו לגופם ומבחינה עניינית- ולא בקשר לזהותו של הגורם היושב בשימוע. אין מקום כי בית הדין, כבר בשלב זה, ובטרם נערך שימוע ונודעו תוצאותיו, יכריע האם לגיטימית עמדת המשיבה כשלעצמה, שכן המדובר ב"ביצה שלא נולדה". יוסף כי למעשה עיון בכתבי הטענות מטעם המבקש (ר' ההודעה האחרונה מהיום) מגלה כי הוא סבור כי "בכל מקרה" עמדת המשיבה באמצעות כל נציגיה השונים כבר גובשה ולא יתקיים שימוע בלב פתוח ובנפש חפצה. ככל שיש ממש בטענה זו הרי שזהותם של היושבים בישיבת השימוע לא תעלה ולא תוריד.

לענין המסמכים שביקש המבקש לקבל, אכן מעביד המתעתד לערוך לעובד שימוע חייב לגלות בפניו מסמכים שבידיו הנוגעים להחלטה מושא הערעור (י' זמיר "הסמכות המנהלית" (תשנ"ו, כרך ב'), 817). זכות העיון במסמכים שהיו הבסיס להחלטת הפיטורים היא חלק מזכות הטיעון של העובד, ובנדון זה מוטלת על המעביד חובת גילוי מוגברת מתוקף יחסי האמון וההגינות החלים על צדדים ליחסי עבודה (ע"ע 371/05 פרופ' אברהם עוז ואח' – אוניברסיטת חיפה, לא פורסם, ניתן ביום 19.12.2005 ; עתירה לבג"צ נדחתה). עוד נפסק כי זכותו של אדם לעיין במסמכי הרשות במידע הנוגע לו עצמו (ע"ע (ארצי) 1185/04 אוניברסיטת בר אילן – ד"ר צמח קיסר, ניתן ביום 23.4.04 סעיף 19 לפסק הדין, ההדגשה הוספה ד.פ.)

ההלכות המפורטות לעיל מתייחסות לזכותו של העובד המוזמן לשימוע להיערך לקראתו, ולהצטייד במסמכים אשר יבססו את טענותיו, ובעיקר למסמכים הנוגעים לו עצמו כדי לאפשר לעובד להגשים את זכות הטיעון הנתונה לו. לשם כך שומה על המעביד להביא לידיעתו של העובד את נימוקי החלטתו וטעמיה, ולהציג לפניו את החומר המהותי שעמד לנגד עיניו עובר לקבלת ההחלטה שנגדה מבקש העובד להשמיע את טענותיו. עליו לגלות לעובד את המסמכים שהיו בבסיס ההחלטה וטעמיה (ע"ע (ארצי) 1185/04 הנ"ל, סעיף 19 לפסק הדין).

בתגובת המשיבה הודיעה כי לא קיים דוח קבלה של המבקש הממולא על ידי כב' הרשמת. לטעמי זהו המסמך היחיד מאלה שצוינו על ידי המבקש בבקשה שהיה מקום להציגו.

יתר המסמכים שמבקש המבקש, דומה לכאורה כי חלקם אינם רלבנטיים לצורכי הדורש בירור וחלקם אף נוגעים ליחסים שבין עו"ד ללקוחו (כמו, מסמך עמדה שהמבקש מניח כי קיים, שהוכן לצורך הכנת תגובה לבית הדין בהליך הקודם).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ