אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 48269-05-13

סע"ש 48269-05-13

תאריך פרסום : 26/05/2015 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
48269-05-13
03/05/2015
בפני השופטת:
יפה שטיין

- נגד -
התובע:
אבראהים חמידאת
עו"ד ואיל דראושה
הנתבע:
חזון את גלילי חברה לבניה בע"מ
עו"ד סאמר חיג'אזי.
החלטה

אף שהצדדים העבירו רשימת מוסכמות ופלוגתאות – מעיון נוסף עולה כי התיק אינו בשל להוכחות, כיוון שכתבי הטענות (המתוקנים) אינם ברורים דיים, כפי שיובהר להלן: א. לא ברור כיצד הגיע התובע לסכומים הנתבעים על ידו בכתב התביעה המתוקן לאור העובדה שהתובע אמר בדיון מיום 9/7/14 כי קיבל משירות התעסוקה סך של כ-50,000 ₪ בסיום עבודתו, ומדוע לא הורד הסכום שקיבל, מהתביעה (פרט לסכום מסויים מפיצויי פיטורין). כיוון שלא הותר לתובע להרחיב את תביעתו אלא לפרטה בלבד בדרך של הוספת הפרטים לכתב התביעה המתוקן, אין הסבר כיצד הגיע לסכום הנתבע על ידו (בהתחשב גם בקיזוז שהיה עליו לעשות). בנוסף, יש פער משמעותי בין המסמך של השלמת פרטים שהוגש לבית הדין ב-4/9/14 לבין הסכומים הנתבעים (לראשונה) בכתב התביעה המתוקן (כאמור - מבלי שהותר לתובע לתקן את התביעה על דרך של הוספת סכומים מעבר לכתב התביעה המקורי). כך טען במסמך להשלמת הפרטים כי נותר פער של 9,662 ₪ כפיצויי פיטורין, בעוד שבכתב התביעה המתוקן נתבע סכום של 16,949 ₪ (לאחר הקיזוז). גם בעניין הפרשי שכר המינימום – בעוד שבכתב התביעה המקורי נתבעו 11,221 ₪, בכתב התביעה המתקון עלה הסכום ל-24,305 ₪. ב. בנוסף, למרות שכתב התביעה תוקן – אין כל הסבר כמה שעות וכמה ימים עבד בכל חודש, לצורך חישוב הסכומים, כשאין כל הסבר וכיצד הגיע לחישוב של 20 יום בממוצע בכל חודש – והאם הממוצע נעשה על סמך מסמכים נוספים (כשבתצהיר גילוי המסמכים עולה כי אין מסמכים נוספים בעניין זה). בכל מקרה, אם אכן אכן קיבל את מלוא הסכומים המפורטים בתלושי המשכורת - לא ברור כיצד נותר פער כה גדול בגין שכר מינימום וזכויות סוציאליות (פרט למחלוקת הלגיטימית לעניין שכר המינימום בענף הבניין). גם הסכומים הנתבעים לעניין דמי הנסיעות הנמגיעים לתובע – לא פורטו: מהיכן להיכן נסע וכיצד הגיע לחישוב סתמי של 3,500 ₪ כ"נסיעות וביגוד". מאידך – גם כתב ההגנה המתוקן אינו נהיר דיו לבית הדין, והוספו בו טענות עובדתיות חדשות (הסותרות את כתב ההגנה המקורי). בין היתר לא ברור כיצד טוענת הנתבעת שהתובע לא עבד אצלה כשכיר, אלא היה קבלן עצמאי, כשמאידך טוענת כי ימי ושעות העבודה והסכומים שקיבל התובע משירות התעסוקה משקפים את שעבד בפועל (וששולמו על ידי הנתבעת). כך גם לא ברורה הטענה (שלא בא זיכרה בתכב הההגנה המקורי) בדבר עבודה אצל "עיאד", כשגם כשעבד -ע"פ הנטען - אצל עיאד, המשיך לקבל תלושי שכר משירות התעסוקה, כשהנתבעת רשומה כמעסיקתו. בנוסף – לא הוגשה על ידי הנתבעת בקשה נפרדת (כנדרש בתקנות) לצירוף נתבע, אלא עניין זה עלה כחלק מכתב ההגנה. ככל שהנתבעת הייתה מעוניינת בצירוף נתבע – היה עליה להגיש בקשה מסודרת, בצירוף פרטי הנתבע הנוסף, על מנת שהבקשה תישקל. בהיעדר בקשה (נפרדת) בעניין, ומששם הקבלן הנטען הינו "עיאד" ללא כל פרט מזהה, ממילא אין משמעות לטענה סתמית זו ועליה להימחק. לאור דברים אלו – ובין היתר, משלא הוברר האם מבוקש צירוף נתבע נוסף (ומהם פרטיו), התיק אינו בשל עדיין להוכחות. בית הדין ימליץ לצדדים לשקול, ולו גם מטעמים פרקטיים את ההצעה הבאה: לקבל את האמור בתלושים כנכון הן לעניין עצם קיום יחסי עובד ומעביד והן לעניין ימי ושעות העבודה של התובע בפועל (כשכל אחד מהצדדים מוותר על טענותיו בעניין אי קיום יחסי עובד ומעביד ומאידך - עבודה מעבר לרשום בתלושים). משמעות הדבר הינה כי כאשר תישארנה למעשה שתי פלוגתאות עיקריות: א. נסיבות סיום העבודה והאם התובע זכאי להפרשי פיצויי פיטורין ולדמי הודעה מוקדמת (ומאידך – טענת קיזוז של הנתבעת בדבר אי מתן הודעה מוקדמת על ידי התובע);

ב. חלות ההסכם הקיבוצי בענף הבניין, לעניין הפרשי שכר המינימום בענף הבניין (ובהתאם לכך גם הפרשי חופשה וחגים). בנקודה זו , וככל שמוסכם כי עבד בעבודות הכלולות בהסכם הקיבוצי/צו ההרחבה בענף הבניין – יישאר רק לערוך חישובים, בשאלת גובה שכר המינימום (כולל לעניין חופשה וחגים) בקיזוז הסכומים ששולמו בפועל על ידי שירות התעסוקה. לעניין דמי הבראה – בית הדין ימליץ כי ככל שאין לנתבעת הוכחות על תשלום דמי ההבראה (סכום שממילא לא שולם על ידי שירות התעסוקה) – ייערך חישוב לשנתיים האחרונות ע"פ היקף המשרה הרשום בתלושים, וסכום זה ישולם לו; ולעניין דמי נסיעות – ככל שמוסכם מקום מגוריו של התובע – יש לערוך חישוב של החזר דמי הנסיעה, ביחס לימי עבודתו בפועל, וביחס לנסיעות שנזקק להם לאור מקום מגוריו (עד למכסיום שבצו ההרחבה). במידה והצדדים יקבלו את ההצעה דלעיל וככל שמוסכם כי חל על הצדדים ההסכם הקיבוצי בענף הבניין, כל שנותר יהיה לחשב את הפרשי שכר המינימום בענף הבניה וכן הבראה ונסיעות, ומשמעות הדבר כי המחלוקת יכולה להצטמצם ל-28% פיצויי פיטורין, וכל שאר השאלות תהיינה חישוביות בלבד (ובהתחשב גם בסכום המדוייק שקיבל התובע משירות התעסוקה בסיום עבודתו). בית הדין ימתין 14 יום נוספים להודעת הצדדים כאמור לעיל. ככל שלא תתקבל הודעה אחרת, ולאור הבעייתיות של כתבי הטענות כאמור לעיל – ישקול בית הדין את אופן המשך ניהול התיק, והאם יש צורך בתיקון נוסף של כתבי הטענות/ בדיון מוקדם נוסף. כמו כן ישקול בית הדין פסיקת הוצאות לטובת אוצר המדינה, למי שבגינו ההליך נמשך יתר על המידה, שלא לצורך.

ניתנה היום, ט"ו אייר תשע"ה, (04 מאי 2015), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ