אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 48211-11-13

סע"ש 48211-11-13

תאריך פרסום : 17/05/2016 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
48211-11-13
12/05/2016
בפני השופטת:
רחל בר"ג-הירשברג

- נגד -
התובע:
בדוי פאיק כואזבה
עו"ד תגריד ג'בארין
הנתבעים:
1. אייל דוידוביץ
2. אייל ד. אבן ושיש בע"מ

עו"ד בדראן סלאמה
החלטה

1. עניינה של החלטה זו בבקשת התובע מיום 1.12.2015 "להבהרת ולהנמקת החלטה" המתייחסת להחלטת בית הדין מיום 17.10.2015 שבמסגרתה התקבלה באופן חלקי בקשתו לתיקון כתב התביעה.

2. הבקשה מתייחסת לשני עניינים העולים מהחלטת בית הדין מיום 17.10.2015. האחד, כי על ההחלטה נרשם "דלתיים סגורות". החלטה בנוגע לחלק זה של הבקשה ניתנה כבר ביום 7.12.2015 והובהר בה כי ההליך מתנהל באופן פומבי. החלק השני של הבקשה נוגע להחלטה כי תיקון כתב התביעה ברכיב דמי הנסיעות יוגבל לתקופת ההתיישנות ממועד הגשת הבקשה לתיקון כתב תביעה, היינו מיום 14.1.2008 ואילך. התובע טוען כי בית הדין לא נימק החלטתו לעניין זה.

3. בהחלטותיי מן הימים 11.1.2016 ו - 8.5.2016 עמדתי על כך שטענות התובע בסוגיית ההתיישנות אינן מצויות בתיק בית הדין ועל כן אין בהחלטתי מיום 17.10.2015 התייחסות אליהן.

4. משהגיש התובע את טענותיו לעניין ההתיישנות וזאת רק ביום 8.5.2016, הרי שנסללה הדרך למתן החלטה זו. מעבר לדרוש אשוב ואטעים כי הודעת הפקסימיליה ששלח התובע, באמצעות באת כוחו ביום 19.1.2016, לא מצאה דרכה לתיק האלקטרוני ונדמה שהדבר נעוץ בכך שלא נשלחה למוקד הארצי כנדרש.

טענות הצדדים

5. לטענת התובע ככל שניתן לטעון בענייננו טענת התיישנות הרי שהיא דיונית, מכוח חוק ההתיישנות, התשי"ח-1958 ולא מהותית. לפיכך ולשיטת התובע כדי שטענת ההתיישנות תעמוד לנתבעים הרי שצריכה להתקיים לגביהם אחת ההצדקות להחלת דיני ההתיישנות. דא עקא שהנתבעים לא טענו בכתב ההגנה שלהם דבר לעניין זה ועל כן מדובר בטענה המועלית בחוסר תום לב. מה גם שמדובר בטענת הגנה שהנתבעים משתמשים בה כטענה לדחיית הבקשה לתיקון כתב התביעה ולכן דינה דחייה, ולמצער דינה להתברר בהמשך ההליך.

התובע טוען עוד כי היות שמדובר בהתיישנות דיונית ולא בהתיישנות מהותית הרי שיש רלוונטיות להוראות הקבועות בפרק 3 לחוק ההתיישנות ומכוחן ניתן להאריך את תקופת ההתיישנות, או להשעות אותה "כגון: סע'7 (תרמית והונאה) וסע' 8 (התיישנות שלא מדעת)" (ראו סעיף 40 לתשובת התובע לתגובת הנתבעים לבקשה לתיקון כתב הגנה).

6. מנגד הנתבעים טוענים כי דין הבקשה דחייה. לטענתם אין בסדרי הדין הליך של עיון חוזר בהחלטה והתובע נוקט בהליך זה אך משום שהמועד להגיש בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין חלף. לגוף הטענה טוענים הנתבעים כי מניין תקופת ההתיישנות ברכיב חדש משתכללת ממועד הגשת הבקשה לתיקון כתב התביעה. עוד טוענים הנתבעים כי התובע אינו יכול לטעון להתיישנות שלא מדעת מכיוון שכל העובדות המהוות את עילת התביעה ידועות לו ובוודאי לא נעלמו ממנו שלא מסיבות שאינן תלויות בו.

דיון והכרעה

7. לאחר עיון בכלל החומר שהונח לפניי הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה דחייה.

בפתח הדברים אני מוצאת לשוב ולהזכיר את הכלל שלפיו החלטת ביניים אינה יוצרת מעשה בית דין. לכן הערכאה שנתנה את ההחלטה רשאית לדון בה ולשנותה, ובלבד שבעל הדין המבקש עיון מחדש בהחלטה יצביע על שינוי נסיבות שאירע לאחר מתן ההחלטה או על קיומן של ראיות חדשות שאותן הוא לא יכול היה להשיג עובר למתן ההחלטה (ע"ע (ארצי) 224/07 לוי – JINYU (28.5.2007) וההפניות שם; ראו גם: בר"ע (ארצי) 54173-07-15 איזנברג-בכר – שירותי בריאות כללית (6.9.2015)).

אמנם בענייננו התובע לא הצביע על שינוי נסיבות או על ראיות חדשות שמצדיקות עיון מחדש בהחלטה. עם זאת משהוברר כי החלטתי מיום 17.10.2015 ניתנה על יסוד כתבי בי-דין חסרים מטעם התובע, כך שטענותיו לעניין ההתיישנות לא הונחו לפניי, נכונה אני להתייחס אליהן במסגרת החלטה משלימה זו, ולכך אפנה עתה.

8. כזכור בהחלטתי מיום 17.10.2015 התרתי לתובע לתקן את כתב התביעה, ובין היתר, התרתי לו להוסיף את רכיב דמי הנסיעות שלטענתו נשכח ממנו בעת שערך את כתב התביעה המקורי ועל אף שטענה זו לא נתמכה בתצהיר. זאת על אף דעתם החולקת של הנתבעים. עם זאת הוריתי כי הוספת רכיב דמי הנסיעות תהיה כפופה לתקופת ההתיישנות, היינו מיום שהתובע הגיש את בקשתו לתיקון התביעה, וזאת מהטעם שהנתבעים טענו להתיישנות בהזדמנות הראשונה שהייתה להם. על כך מלין התובע.

אמנם צודק התובע בטענתו כי טענת ההתיישנות, ככל שהיא נוגעת לרכיב דמי הנסיעות, היא טענה דיונית וככזו חלות עליה הוראות חוק ההתיישנות, לרבות העילות שמאפשרות להאריך את תקופת ההתיישנות או להפסיק את מירוץ ההתיישנות.

עם זאת לא מצאתי בטענות התובע ולו טעם אחד שבעטיו יש לדחות את טענת ההתיישנות שטענו הנתבעים. כך לא מצאתי כי טענת ההתיישנות מפי הנתבעים נטענה בחוסר תום לב, שכן טענה זו עומדת להם על פי חוק ההתיישנות, וזאת בלי קשר לשאלה אם הם טענו לאחת או יותר מההצדקות לקיומה של תקופת ההתיישנות. כך אין בידי לקבל את הטענה כי עצם העלאת טענת התיישנות היא כשלעצמה טענה בחוסר תום לב. מעניין לציין בהקשר זה כי אפילו הנחיות פרקליט המדינה בהקשר זה שונו לפני תקופה ארוכה וככלל חלה חובה על מייצגי המדינה להעלות טענת התיישנות למעט במקרים חריגים ובאישור פרקליט המחוז (ראו: הנחייה 16.8).

בדומה התובע לא השכיל לבסס אף לא עילה אחת שבעטיה יש להאריך את תקופת ההתיישנות או להשעות אותה. כך הוא לא הבהיר אם לשיטתו קיימת התיישנות שלא מדעת, ומה הטעמים לכך, או שמא התקיימו בעניינו תרמית או הונאה. אשוב ואזכיר כי הבקשה אינה נתמכת ולו בתצהיר. הנה כי כן והיות שלתובע אין טענה עניינית, מנומקת ומבוססת בסוגיה זו אין מקום לדחות את טענת ההתיישנות ולדחות את בירורה לשלב ההוכחות.

כאן המקום להזכיר כי בהתאם להלכה הפסוקה תיקון כתב טענות ייעשה רק במקום שבו הוא יועיל לבירור המחלוקות בין הצדדים. בענייננו התעלמות מטענת ההתיישנות, מבלי שקיימת לכך הצדקה עובדתית כלשהי, בוודאי לא תועיל לקידום ההליך אלא תסרבל אותו ותגרום לצדדים להשקיע משאבים לשווא.

אשר על כן איני מוצאת לשנות מהקביעה כי הוספת רכיב דמי הנסיעות בכתב התביעה המתוקן יוגבל לתקופת ההתיישנות, היינו מיום 14.1.2008 בלבד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ