אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 4819-12-13 גרינברג נ' החקלאי מטולה-אגודה חקלאית שיתופית בע"מ

סע"ש 4819-12-13 גרינברג נ' החקלאי מטולה-אגודה חקלאית שיתופית בע"מ

תאריך פרסום : 16/08/2015 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה נצרת
4819-12-13
25/02/2015
בפני השופט:
מירון שוורץ

- נגד -
התובע:
אשר גרינברג
עו"ד דליה שחר
הנתבעת:
החקלאי מטולה-אגודה חקלאית שיתופית בע"מ
עו"ד יורם ביטון
החלטה

 

 

1.לפניי בקשה מטעם הנתבעת למחוק את כתב התביעה בהתאם לתקנה 46(ד) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) התשנ"ב – 1991 (להלן: "התקנות") וזאת בטענה שהתובע לא פעל בהתאם להחלטת בית הדין מיום 17.9.2014 לפיה: "ב"כ הצדדים יערכו גילוי מסמכים הדדי בתוך 14 יום מהיום". לחילופין, מבוקש "להורות כי על התובע להשיב לדרישותיה המקדמיות של הנתבעת", שבמכתביה לתובע מיום 19.10.2014 ומיום 14.12.2014.

 

2.בנימוקיה לבקשה, מפרטת הנתבעת בעיקר את התכתובת בין הצדדים הנוגעת להליך גילוי מסמכים אשר קיימו ביניהם ומפנה לאמור בתקנה 46(ד) ולפיה: "לא קיים בעל דין צו שניתן על פי תקנת משנה (א) או (ב), רשאי בית הדין או הרשם להאריך את המועד לקיום הצו או למחוק את כתב טענותיו" ולפסיקה בעניין תקנה זו.

 

3.בתגובתו, טוען התובע כי יש לדחות את הבקשה על הסף ולחייב את הנתבעת בהוצאות לדוגמא. לטענתו, בית הדין כלל לא נתן צו לגילוי ועיון במסמכים ספציפיים וכי ההחלטה מיום 17.9.2014 עניינה צו לגילוי מסמכים כללי. כן טוען התובע, כי מסר לנתבעת עוד ביום 23.10.14 גילוי מסמכים כללי, ובהמשך, העביר לעיונה של הנתבעת את המסמכים שביקשה, ואשר חלקם אף צורפו לתצהיר (נספחים "א" ו-"ב" לתגובת התובע מיום 1.2.15).

התובע מוסיף וטוען כי אמנם הנתבעת פנתה אליו בבקשה לגילוי מסמכים ספציפיים, אולם לטענתו בקשתה סורבה מטעמים ענייניים. התובע טוען כי בכך אין כדי להצדיק את הסנקציה הקבועה בתקנה 46(ד) וגם אין בכך כדי לפטור את הנתבעת מלהגיש בקשה למתן צו גילוי ועיון במסמכים ספציפיים ולפרט בה כיצד מסמכים אלו רלוונטיים לדיון בתביעה.

 

4.למעלה מן הצורך לטענתו, השיב התובע לדרישות הנתבעת המפורטות במכתבה מיום 19.10.2014. נטען כי מדובר בבקשה גורפת, ולא ברורה בהיקפה. נטען כי מדובר בבקשה ליצירת מסמכים ולא רק לעיון במסמכים קיימים. עוד נטען כי מדובר במסמכים שאינם רלוונטיים למחלוקת בין הצדדים כאשר חשיפתם תגרום להכבדה שלא לצורך על התובע ועל ההליך כולו וכן כי יש בהם כדי לפגוע פגיעה מובהקת בפרטיותם של צדדים שלישיים. בהמשך התייחס התובע באופן פרטני למסמכים המבוקשים במכתב.

 

5.הנתבעת השיבה לתגובת התובע לבקשה. נטען כי דין התגובה להידחות, כיוון שלא צורף לה תצהיר לתמיכה בעובדות המפורטות בה. עוד נטען כי עד להגשת תגובת התובע, לא הובעה על ידו כל הסתייגות לבקשתה מיום 19.10.2014 לגילוי מסמכים ספציפיים וכי מדובר בחוסר תום לב. הנתבעת הפנתה בתשובתה לפסיקה באשר לחשיבות עיקרון הגילוי בהליך המשפטי לצורך חשיפת האמת ולשם דיון הוגן ויעיל.

 

6.כמו כן, בתשובה זו הרחיבה הנתבעת ופירטה את נימוקיה לדרישתה את המסמכים הספציפיים. לטענתה, מדובר בתביעה להכיר ביחסי עובד ומעסיקה לתקופה של 30 שנה. לצורך כך נדרשים לה "פרטים על עיסוקיו הרבים והמגוונים של התובע". לפיכך, היא פנתה במכתבה מיום 19.10.2014 בבקשה לגילוי מסמכים הקשורים לעיסוקיו של התובע כשכיר וכעצמאי. כן נטען על ידה, כי התבקש פירוט כתבי אישום הקשורים בעבודתו או בהעסקתו שלא כדין את עובדיו וכן פירוט נסיעותיו לחו"ל, על מנת לבדוק חופשות ותשלומים בגינן. עוד צוין בתשובת הנתבעת כי נדרש מהתובע עיון במסמכי הנתבעת המצויים ברשותו, בשים לב לכך שהתובע "שלט באופן בלעדי במשך עשרות שנים במסמכי הנתבעת, תוך מידור מוחלט של חברי אגודה וחברי וועד הנהלה". לטענת הנתבעת, למסמכים שעיון בהם מבוקש על ידה במכתבה, קיימת זיקה ורלוונטיות לשאלה האם התקיימו יחסי עובד ומעסיקה בין הצדדים, על פי המבחנים השונים. בהמשך התגובה, התייחסה הנתבעת באופן פרטני לנימוקי התובע לסירובו לגלות או לאפשר לה לעיין במסמכים אלו.

 

7.בסיכום תגובתה, ביקשה הנתבעת, כסעד ראשון, להורות לתובע לגלות את מסמכיו כמצוין במכתבו מיום 19.10.2014 ולחילופין להורות על מחיקת התגובה. יצוין כי לבקשה וכן לתשובה לתגובה צורף תצהיר יו"ר הנתבעת.

 

8.ובכן, בקשה זו, הוגשה כאמור בהתאם לתקנה 46(ד) לתקנות, אשר מאפשרת לבית הדין, במקרה שבעל דין לא קיים צו אשר ניתן לפי תקנות משנה (א) ו- (ב), להאריך את הצו או למחוק את כתב הטענות של אותו בעל דין. להלן נוסח תקנה (א) הרלוונטית לענייננו:

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ