אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 48145-01-15 GERELIBANUS נ' סופר שרות אחזקה ונקיון בע"מ ואח' סע"ש 48084-01-15 BELAY FISAHIYE נ' סופר שרות אחזקה ונקיון בע"מ ואח' סע"ש 47909-01-15 YONAS GEBRAYOHANS נ' סופר שרות אחזקה ונקיון בע"מ ואח'

סע"ש 48145-01-15 GERELIBANUS נ' סופר שרות אחזקה ונקיון בע"מ ואח' סע"ש 48084-01-15 BELAY FISAHIYE נ' סופר שרות אחזקה ונקיון בע"מ ואח' סע"ש 47909-01-15 YONAS GEBRAYOHANS נ' סופר שרות אחזקה ונקיון בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 26/04/2015 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
48145-01-15, 48084-01-15, 47909-01-15
20/04/2015
בפני השופטת:
דיתה פרוז'ינין – נשיאה

- נגד -
תובעים:
1. BERHANE GERELIBANUS
2. BELAY FISAHIYE
3. YONAS GEBRAYOHANS

עו"ד דניאל וקנין
נתבעים:
1. סופר שרות אחזקה ונקיון בע"מ
2. חנין בשארה
3. ספיר הנדסה אזרחית וימית בע"מ

עו"ד ראשדי חאסקיה
החלטה
 

 

1.לפני בקשה מוסכמת לאיחוד שלושת התיקים הנ"ל עם ארבעה תיקים המתנהלים לפני השופטת בר"ג- הירשברג תחת תיק מוביל סע"ש 62080-12-14. הצדדים טוענים כי מדובר בטענות עובדתיות ומשפטיות זהות בכל התיקים הנזכרים לעיל. משכך, איחוד הדיונים ייעל את ההליך ויחסוך מזמנם של בית הדין והצדדים.

 

2.לאחר שעיינתי בשלושת התיקים הנ"ל מצאתי כי יש לדחות את הבקשה. אכן, בשלושת התיקים נתבעים רכיבים זהים ובשלושתם נטען כי התובעים פוטרו באותו אופן על ידי הנתבעת 3 לאחר שהחוזה בין הנתבעת 1 לנתבעת 3 הסתיים. ואולם, עיון בכתבי התביעה מעלה כי כל אחד מהתובעים פוטר במועד אחר: אמנם התובע 1 פוטר ביום 15.12.14, התובע 2 פוטר ביום 11.12.14 ואילו התובע 3 פוטר ביום 16.11.14. מדובר במועדים סמוכים אך השוני בניהם מחייב בירור עובדתי פרטני. זאת ועוד, התובעים טוענים לזכאותם לזכויות רבות ושונות אשר כל אחת מהן מצריכה חישוב נפרד. משכך, סבורני כי איחוד התביעות רק יאריך ויסרבל את הדיון בהליכים אלה. יצוין עוד כי תביעתו של התובע 3 מצויה בסמכות רשם בעוד שתי האחרות הינן במסכות שופט.

3.ערה אני לכך כי ביום 19.2.15 ניתנה החלטה בתיק 62080-12-14 אשר הורתה על איחוד ארבעה תיקים דומים הן בשל נסיבות הפיטורים והן בשאלת זהות המעסיק. ואולם, ההחלטה הנ"ל ניתנה לפני הגשת כתבי הגנה בתיקים אלה. עתה, משמונחים לפני כתבי ההגנה ומהם עולה כי שלושת הנתבעים מיוצגים על ידי אותו ב"כ, וטוענים כי העסקה בוצעה על ידי הנתבעת 1 בלבד, איני סבורה כי איחוד הדיון יועיל להליך. זאת, משום שנראה כי קיימת הסכמה בין הנתבעים באשר לזהותו של המעסיק ועל פניו נראה כי אין מצדם ניסיון להתחמק מתשלום חובותיהם על פי דין.

משכך שוכנעתי כי איחוד הדיונים הנ"ל לא יועיל לקידומם של הליכים אלה כאמור בתקנה 120 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991.

 

אשר על כן, הבקשה נדחית.

המזכירות תתייק החלטה זו בכל אחד מהתיקים הרשומים בכותרת.

 

 

ניתנה היום, א' אייר תשע"ה, 20 אפריל 2015, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

 

 

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ